05.09.2016
Справа 522/15929/16-К
Провадження № 1-КС/522/15902/16
05 вересня 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,-
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 42016160000000373 від 13.05.2016 року (в порядку ст. 77 КПК України).
В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що
Прокуратурою Одеської області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016160000000373 від 13.05.2016 року на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 р. відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.04.2016 р. про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 364 КК України, скоєне стосовно неї начальником Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , досудове розслідування якого проводить слідчий СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
Заявник вважає, що слідчий ОСОБА_7 нездатний провести досудове розслідування об'єктивно, неупереджено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.55 КПК України слідчий ОСОБА_7 не видав ОСОБА_3 пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілої. При цьому, заявник стверджувала, що за її заявами стосовно слідчого ОСОБА_4 були відкриті кримінальні провадження № 42016000000000687 від 16.03.2016 року та № 42016160000000257 від 08.04.2016 року.
Посилаючись на зазначене, заявник просив відвести слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №42016160000000373 від 13.05.2016 року.
В судовому засіданні, заявник підтримав подану ним заяву про відвід, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор та слідчий, були повідомлені про день та час судового засідання в установленому законом порядку. Однак, в судове засідання не з'явились та письмових заперечень не надали, у зв'язку із чим суд ухвалив слухати заяву за їх відсутності.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, суд вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, заява ОСОБА_3 не містять обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які виключають можливість участі слідчого у кримінальному провадженні.
Будь-яких доказів щодо упередженості слідчого з ОВС другого СВ СУ Прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , заявником не надано, а судом не встановлено.
Однак, зважаючи на вищевказане, та враховуючи те, що саме за заявою ОСОБА_3 судом ухвалено про зобовязання відповідальних осіб щодо внесенння відомостей до ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_4 про скоєння ним правопорушення та відкриті кримінальні провадження № 42016000000000687 від 16.03.2016 року та № 42016160000000257 від 08.04.2016 року й з метою запобігання виникнення сумнівів в неупередженості слідчого з метою проведення досудового розслідування у розумні строки та запобігання будь-яких протиріч та непорозумінь, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву про відвід слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77 - 81 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 42016160000000373 від 13.05.2016 року (в порядку ст. 77 КПК України) - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .