"09" вересня 2016 р.Справа № 921/325/16-г/16
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
Розглянувши: Клопотання ОСОБА_1 відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, додане до супровідного листа №561/16-22 від 05.08.2016р., про необхідність погодження строку виконання експертизи
по справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Куліша, 46, м. Львів
до відповідача: Приватного підприємства "Аріол-Тернопіль", вул. Фабрична, 24А, м.Тернопіль
Без виклику представників сторін.
Суть справи.
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Куліша, 46, м. Львів звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Аріол-Тернопіль" вул. Фабрична, 24А, м. Тернопіль про cтягнення за договором про кредитну лінію у формі овердрафту № 29-01-13 від 25.11.2013 р. в розмірі 4685896 грн. 62 коп., з яких:
- сума простроченої заборгованості за кредитом- 3653243 грн. 69 коп,
- сума прострочених процентів за користування кредитними коштами - 592428 грн. 17 коп.;
- сума пені нарахованої за прострочення погашень основної заборгованості по кредиту - 370914 грн. 03 коп.,
- сума пені нарахована за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 69310 грн 73 коп. (з врахуванням поданої позивачем Заяви про уточнення позовних вимог № без номера від 29.06.2016 року).
Ухвалою суду від 27.07.2016 р. по справі №921/325/16-г/16 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_1 відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль.
Ухвалою суду від 27.07.2016р. зупинено провадження у справі.
26.08.2016 року до суду надійшов ОСОБА_1 відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №561/16-22 від 05.08.2016 року з доданими Клопотаннями, зокрема, Клопотанням про необхідність погодження строку виконання.
У доданому Клопотанні у відповідності до п.1.13. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, зі змінами від 27.07.2015 р. №1350/5, у зв'язку із великою експертною завантаженістю запропоновано погодити строк проведення експертизи - понад три місяці.
23.12.2015 року судом було надіслано сторонам листи : №1169/16 від 29.08.2016 року та №1170/16 від 29.08.2016 року з проханням в строк до 09 вересня 2016 року надати суду викладену письмово думку щодо клопотання судового експерта про погодження строків призначеної експертизи.
08.09.2016 року від відповідача надійшов лист №97 від 07.09.2016 року (вх. № 15985 від 08.09.2016 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області), в якому зазначено, зокрема, що Приватне підприємство "Аріол-Тернопіль", враховуючи зайнятість судового експерта, не заперечує стосовно погодження строків виконання судово-економічної експертизи в термін понад три місяці.
Позивач по справі - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" викладеної письмово думки щодо клопотання судового експерта про погодження строків призначеної експертизи не надав.
Згідно з абзацами першим та третім пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи”, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція). Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.
Таким чином, беручи до уваги зазначені вище обставини та письмово висловлену думку відповідача - Приватного підприємства "Аріол-Тернопіль"; також відсутність висловлення думки позивача щодо строків проведення експертизи; враховуючи, що згідно п. 1.6 Інструкції, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування; зважаючи на те, що ухвалою господарського суду від 27.07.2016 року у справі №921/325/16-г/16 призначено судову економічну експертизу; враховуючи завантаженість експертної установи щодо проведення судових економічних експертиз, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити та погодити строк проведення призначеної по справі судової економічної експертизи понад три місяці - до 10 грудня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 1.6, 1.13. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, господарський суд, -
1.Клопотання ОСОБА_1 відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення призначеної судової економічної експертизи по справі №921/325/16-г/16 задовольнити.
2.Погодити строк проведення призначеної судової економічної експертизи понад три місяці - до 10 грудня 2016 року.
3.Ухвалу направити сторонам та ОСОБА_1 відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців,4, м. Тернопіль) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя С.О. Хома