09.09.2016 р. Справа№ 914/4186/14
Суддя Ділай У.І., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомінвест», м. Червоноград, Львівська область
Про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 914/4186/14
за позовом: Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ, від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль”, м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аро-пласт-плюс”, смт. Жвирка Сокальського району Львівської області
про стягнення 1279803,01грн.
Встановила:
На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомінвест», про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 914/4186/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аро-пласт-плюс” про стягнення 1279803,01грн.
При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.
У п. 6.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено , що ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.
Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).Так, відповідно до вимог ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються зокрема документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
При дослідженні заяви суд встановив, що ТзОВ «Інкомінвест» не долучено доказів надсилання позивачу, відповідачу та ВДВС Сокальського РУЮ копій заяви і доданих до неї документів. Натомість, долучено копії заяви з додатками для заінтересованих осіб в кількості трьох примірників.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи наведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, Господарський суд Львівської області, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомінвест» повернути позивачу без розгляду.
Суддя Ділай У.І.
Суд доводить до відома заявника, що згідно із ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.