01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25
про повернення позовної заяви
"08" вересня 2016 р. Справа № 911/2876/16
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Бучанської міської ради, Київська обл., м. Буча
до 1. Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання, Київська м. Ірпінь
2. Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради, Київська обл., м. Буча
про визнання частково недійсними планово-картографічних матеріалів
встановив:
06.09.2016 до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бучанської міської ради до Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання та Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради про частково недійсними планово-картографічних матеріалів:
- таксаційного опису Бучанської лісової дачі Бучанського комунального лісгоспу (І,ІІ), том ІІІ, Ірпінь-1989;
- карти-схеми лісонасаджень Бучанського комунального лісгоспу Київської області лісовпорядкування 1988 року в частині селища Буча;
- плану лісонасаджень Бучанського комунального лісгоспу Київського виробничого тресту зеленого господарства лісовпорядкування 1988 року листи №2 та №3.
Перевіривши означений позов суд дійшов висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З огляду наведеного, за подання у 2016 році до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Як слідує зі змісту викладених у позовній заяві предмету та підстав Бучанською міської радою при зверненні до суду заявлено три вимоги немайнового характеру.
За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, при зверненні до суду з відповідним позовом, належний до сплати розмір судового збору становить 4 134,00 грн.
Натомість, як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції від 30.08.2016, позивачем сплачено 1 378,00 грн судового збору, що не відповідає положенням вищезазначених норм Закону, а тому додана до позовної заяви квитанції від 30.08.2016 не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, приписами статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Водночас, додані до позовної заяви описи вкладення у цінний лист від 02.09.2016 містять відомості щодо надіслання на адресу відповідачів копій доданих до позовної зави документів, у той час як відомостей щодо надіслання відповідачам копії позовної заяви відповідно надані документи не містять.
З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, що додані до позовної заяви описи вкладення у цінний лист від 02.09.2016 не є належним та допустимими доказами надіслання відповідачам копії позовної заяви.
Інших належних та допустимих доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви позивачем не надано.
Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку про повернення Бучанській міській раді позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду в порядку п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 56, 57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути Бучанській міській раді без розгляду.
Суддя В.А. Ярема