номер провадження справи 2/73/16
про припинення провадження у справі
06.09.2016 справа № 908/1995/16
Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Чернігівська, Запорізька область,
до відповідача: Філії "Токмацький райавтодор" дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Токмак, Запорізька область,
про стягнення 18738,30 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 26.08.2016р.;
від відповідача: не з'явився.
До господарського суду Запорізької області звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом про стягнення з Філії "Токмацький райавтодор" дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 18738,30 грн. заборгованості із врахуванням індексу інфляції за договором купівлі-продажу товарів №01/03/2013 від 01.03.2013р.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 01.03.2013р. між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу товарів №01/03/2013. В період з 09.09.2013р. по 03.09.2015р. позивачем здійснено передачу будівельних матеріалів відповідачу на загальну суму 4874,95 грн. Відповідач суму боргу не сплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми.
Позов заявлено на підставі ст. ст. 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду від 01.08.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/73/16 та призначено розгляд справи на 06.09.2016р.
В судовому засіданні 06.09.2016р. був присутній лише представник позивача, за його заявою фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Відповідач не надав відзиву на позов, не направив в судове засідання свого представника, не повідомив причин неявки.
Надіслана відповідачу на адресу: вул. Гоголя, 203, м. Токмак, Запорізька область, 71700 копія ухвали про порушення провадження у справі до суду не повернулась, відомостей про отримання даної ухвали відповідачем у суду також відсутні.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.
Статтею 21 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Відповідно до ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Частиною 4 ст. 28 ГПК України передбачено, що повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.
Згідно з п. 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу. Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем визначено філію "Токмацький райавтодор" дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Гоголя, 203, м. Токмак, Запорізька область, 71700).
У ч. ч. 1, 3 ст. 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами.
Юридичною особою є Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код 32025623, місцезнаходження: вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.08.2016 р.
У відомостях про юридичну особу також зазначено філію "Токмацький райавтодор" дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код 26249626, вул. Гоголя, 203, м. Токмак, Запорізька область, 71700).
Разом із цим, філія не є юридичною особою, а тому не може бути стороною в господарському процесі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню.
Судом роз'яснено представнику позивача, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Позивачем до позовної заяви додано оригінал платіжного доручення №776 від 08.06.2016р. про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.
Суд вважає за необхідне повернути заявнику суму судового збору в розмірі 1378,00 грн., сплаченого платіжним дорученням №776 від 08.06.2016р. Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Припинити провадження у справі.
Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71202, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, рахунок №31215206783007) судовий збір в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), сплаченого платіжним дорученням №776 від 08.06.2016р.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення - 06.09.2016р.
Суддя Т.В.Мойсеєнко