Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
Від "07" вересня 2016 р. Справа № 906/736/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Тимошенка О.М.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №568 від 21.07.16.)
від відповідача: не з'явився
розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астем Трейд"
про стягнення 21968,43 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 21968,43грн., з яких: 21800,00грн. боргу за надані послуги по договору №25012016/1 від 25.01.16; 168,43грн. 3% річних.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.
Таким чином, відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.
Враховуючи те, що явка представників сторін в засідання суду обов'язковою не визнавалась, надання письмового відзиву відповідно до вимог ст.59 ГПК України є правом відповідача, а не його обов'язком, господарський суд вважає, що неявка відповідача, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,
25.01.2016 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (виконавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТЕМ ТРЕЙД" (замовник/відповідач) укладено договір № 25012016/1 про надання послуг по експлуатації будівельних машин та механізмів.
На виконання умов договору, виконавець надав послуги по експлуатації будівельних машин та механізмів для виконання земляних та будівельно - монтажних робіт на загальну суму 25000,00грн., а ТОВ "АСТЕМ ТРЕЙД" прийняло надані послуги, що підтверджується підписаними сторонами актами надання послуг від 31.03.16 та податковими накладними, а саме: актом надання послуг № 35 та податковими накладними № 33 від 03.03.2016 року і № 48 від 31.03.2016 року на загальну суму 6400, 00 грн.; актом надання послуг та податковою накладною № 49 на загальну суму 8700, 00 грн.; актом надання послуг та податковою накладною № 50 на загальну суму 2900, 00 грн.; актом надання послуг та податковою накладною № 51 на загальну суму 3500, 00 грн.; актом надання послуг та податковою накладною № 52 на загальну суму 3500, 00 грн. (а.с.14-30).
03.03.16 ТОВ "АСТЕМ ТРЕЙД" провело частковий розрахунок за надані послуги по акту надання послуг № 35 від 31.03.2016р. в сумі 3200, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 828 від 03.03.2016р. (а.с.31).
Згідно положень п. 3.3. Договору, оплата послуг здійснюється на підставі виставлених рахунків на умовах 100 % передплати.
Згідно пункту 3.4. Договору, за попередньою домовленістю щодо часткової передплати послуг, остаточний розрахунок здійснюється протягом трьох банківських днів з моменту отримання замовником Акту надання послуг.
Оскільки, всі вище зазначені акти надання послуг підписані замовником 31.03.2016 року, то заборгованість по даним актам надання послуг в сумі 21800, 00 грн. повинна була бути сплачена замовником в термін до 06 квітня 2016 року.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Проте, відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг виконав частково, внаслідок чого станом на день звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у суді перед позивачем існує заборгованість в сумі 21800,00грн. (25000,00-3200,00).
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).
Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідач контррозрахунку суми боргу не надав.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 21800,00грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, за прострочення виконання грошового зобов'язання, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних, що згідно розрахунку позивача, за період з 16.04.16 по 18.07.16, становить 168,43грн.
Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.
Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовільняє позов у цій частині в заявленому розмірі.
За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Витрати , пов'язані з оплатою судового збору покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕМ ТРЕЙД" (01001, м. Житомир, вул. Київська, буд. 77, офіс. 703; код ЄДРПОУ 39824840) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) - 21800,00грн. боргу, 168,43грн. 3% річних, 1378,00грн. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тимошенко О. М.
Віддрукувати:
1- в справу
2-відповідачу (рек. з повідом.)