05 вересня 2016 року Справа № 910/30244/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя : Данилова Т.Б.,
судді: Данилова М.В., Корсак В.А.
розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
проповернення судового збору
у справі№910/30244/15
господарського судуміста Києва
за позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
провиселення з нерухомого майна та демонтаж тимчасової огороджувальної конструкції
Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.04.2016р. касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було повернуто скаржнику без розгляду, на підставі п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником судовий збір за подання касаційної скарги було сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2016р. касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було повернуто скаржнику без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу було подано з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження, без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого господарського суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, і в якості доказів сплати судового збору до заяви додано копію квитанції № ПН486667 від 04.04.2016р., та копію платіжного доручення № ІВ01730740 від 10.05.2016р.
Згідно із ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2016р. повернуто касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вказана обставина є підставою для повернення скаржнику судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
З урахуванням вимог чинного законодавства, заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа, відповідно до якого воно сплачене.
Оскільки до заяви було додано лише копії платіжних документів, а не їх оригінали, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для її задоволення.
Разом з тим, Вищий господарський суд України вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення із заявою про повернення судового збору. При цьому, заявнику необхідно до заяви додати оригінали платіжних документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.44, 86 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016р. у справі №910/30244/15 повернути заявнику.
Головуючий суддя Т. Данилова
Судді М. Данилова
В. Корсак