6 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» (далі - ПАТ) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі -Фонд гарантування) Шевченка Олександра Володимировича про зобов'язання виконати судові рішення та притягнення до кримінальної відповідальності,
До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 від 25 серпня 2016 року про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2016 року (К/800/19700/16).
Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.
Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.
Проте заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам, оскільки у ній не зазначено:
- ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка бере участь у справі (у даній справі це ПАТ та уповноважена особа Фонду гарантування);
- обґрунтування підстав перегляду оскаржуваного судового рішення (посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права є формальним, без зазначення які саме норми по-різному застосовані судом і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні).
Крім того, до заяви не додано: її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копії різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права. До того ж додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).
За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.
Керуючись статтями 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 7 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.В. Кривенда