08 вересня 2016 р. Справа № 814/698/16
Головуючий у суді І інстанції: Марич Є.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року по справі № 814/698/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Національна поліція України, Атестаційна апеляційна комісія № 5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3 про визнання протиправним та скасування наказу від 16.03.2016р. № 43, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
встановив:
Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Національна поліція України, Атестаційна апеляційна комісія № 5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3 про визнання протиправним та скасування наказу від 16.03.2016р. № 43, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 16 березня 2016 року № 43 о/с в частині звільнення ОСОБА_2. Поновлено ОСОБА_2 на службі в поліції на посаді старшого слідчого Заводського відділу поліції з 16.03.2016 року. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Головне управління Національної поліції в Миколаївській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 27 липня 2016 року по справі № 814/698/16 та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позову.
Подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 187, 189 Кодексу Адміністративного Судочинства України. Так саме,
Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Як вибачається з матеріалів справи, подана апеляційна скарга підписана представником Позивача - ОСОБА_3 Разом з тим, до апеляційної скарги додана копія належним чином не засвідченої довіреності від 09.12.2015 року № 120/01/27-2015 на ім'я ОСОБА_3
Також, надані апелянтом матеріали апеляційної скарги не містять у собі підтвердження оплати судового збору за їх подачу до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області не передбачені.
Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923
банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31212206781008;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року по справі № 814/698/16, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -
1.Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року по справі № 814/698/16, - залишити без руху.
2.Апелянту належить в строк до 07 жовтня 2016 року надати до канцелярії суду: - докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду; апеляційну скаргу, підписану уповноваженою на це особою або оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження представника Відповідача - ОСОБА_3
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя: Семенюк Г.В.