Ухвала від 07.09.2016 по справі 922/253/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" вересня 2016 р.Справа № 922/253/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" за вх. № 266 від 31.08.2016 року на дії державного виконавця по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", м. Харків

про про стягнення заборгованості в розмірі 295 711,65 доларів США та 801,621,41 грн.

за участю представників:

стягувача - ОСОБА_1, довіреність № 010-01/7781 від 13.11.2013 року; ОСОБА_2, довіреність № 010-01/3283 від 26.04.2013 року; ОСОБА_3, довіреність від 13.03.2015 року;

боржника - ОСОБА_4, довіреність № 870/18 від 18.08.2016 року;

ДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2015 року, залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 року позовні вимоги було задоволено частково, було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Енергетичного машинобудування" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість у розмірі 295 711, 65 дол. США та 801 621, 41 грн., судовий збір у розмірі 73080,00 грн. В частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду від 06.04.2016 року у справі № 922/253/15 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" було задоволено, а рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 року у справі № 922/253/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено повністю:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 295 711,65 доларів США та 801 621,41 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 36 540 грн. судового збору за подання позовної заяви, 40 194 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 43 848 грн. судового збору за подання касаційної скарги;

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 36 540 грн. судового збору за подання позовної заяви, 40 194 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 43 848 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

На виконання Постанови ВГСУ від 06.04.2016 року господарським судом Харківської області було видано відповідні накази.

31 серпня 2016 року до суду від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця (вх.№ 266) в якій останній просить суд: визнати незаконним дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 по складенню акту опису та арешту майна від11.08.2016 року та усіх додатків до нього у виконавчому провадженні ВП № 518779913; скасувати акт опису та арешту майна та усіх додатків до нього від 11.08.2016 року у виконавчому проваджені ВП № 51877913; визнати незаконними дії державного виконавця по визначенню особи зберігача ОСОБА_6 та передачі майна на зберігання у виконавчому провадженні ВП № 51877913; визнати незаконною постанову державного виконавця про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 51877913 від 23.08.2016 року; скасувати постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 51877913 від 23.08.2016 року; визнати явку державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання обов'язковою; визнати явку зберігача ОСОБА_6 у судове засідання обов'язковою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2016 року розгляд скарги призначено на "06" вересня 2016 р. о(об) 11:20 год.

06 вересня 2016 року від стягувача була подана заява за вх. № 29095, відповідно до якої заявник просить слухати справу із застосуванням фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проте, у зв'язку з технічними обставинами, які унеможливили проведення технічного запису судового засідання (відключення електропостачання у залі судового засідання), розгляд скарги за вх. № 266 був перенесений на 07.09.2016 року об 11:20 год.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП “Діловодство спеціалізованого суду”.

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер CICX-08948.

В призначеному судовому засіданні представник боржника (скаржника) підтримує подану скаргу в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представники стягувача в судовому засіданні зазначають про необхідність витребування та дослідження матеріалів виконавчого провадження, а також викликати до суду державного виконавця та зберігача для надання пояснень.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду скарги, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" за вх. № 266 від 31.08.2016 року на дії державного виконавця по справі № 922/253/15 відкласти на "09" вересня 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду:

скаржника - нормативно-правове обґрунтування вимог, заявлених у скарзі;

стягувачу - письмові пояснення стосовно вимог, викладених у скарзі;

державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Х/О - відзив на скаргу, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є; матеріали виконавчого провадження ВП № 51877913, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії, для залучення до матеріалів справи.

Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Явку державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 та зберігача ОСОБА_6 - визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_7

справа № 922/253/15

Попередній документ
61165567
Наступний документ
61165569
Інформація про рішення:
№ рішення: 61165568
№ справи: 922/253/15
Дата рішення: 07.09.2016
Дата публікації: 14.09.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.11.2016)
Дата надходження: 12.09.2016
Предмет позову: стягнення заборгованості в розмірі 295 711,65 доларів США та 801,621,41 грн.