Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"05" вересня 2016 р.Справа № 922/2163/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків
до Приватного підприємства фірми "Антей", м. Харків
про спонукання до укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. № 19/0/45-16 від 13.01.2016 року
третьої особи - ОСОБА_1, дов. № 08-11/7743/2-15 від 30.12.2015 року
відповідача - ОСОБА_2, дов. від 29.05.2014 року
Розглядається позовна вимога про спонукання відповідача - Приватне підприємство фірму "Антей" укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради.
Представник позивача у судовому засіданні 18 серпня 2016 року оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи для виконання вимог ухвал суду.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судовому засіданні 18 серпня 2016 року та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи.
Представник відповідача у судовому засіданні 18 серпня 2016 року та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи докази, які суд приймає та долучає до матеріалів справи, проти усного клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.
У судовому засіданні 18 серпня 2016 року усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи було задоволено та оголошено перерву до 05 вересня 2016 року до 12 годин 20 хвилин.
05 вересня 2016 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.
Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові докази, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані докази.
Представник позивача у судовому засіданні та у наданих заявах просить суд продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.
Представник відповідача у судовому засіданні проти заяви позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.
Згідно частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства фірми "Антей" 04 липня 2016 року.
Таким чином, з 04 липня 2016 року почався розгляд справи та почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 04 вересня 2016 року.
Згідно статті 51 Господарського процесуального кодексу України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.
Суд, розглянувши заяву позивача, беручи до уваги, що останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день (в даному випадку - 05 вересня 2016 року) та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне заяву позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 20 вересня 2016 року.
Враховуючи заяву позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним заяву позивача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Заяву позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.
Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 20 вересня 2016 року.
2. Заяву позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2016 р. о 11:40
3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.
4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_3