02 вересня 2016 рокусправа № 404/153/16-а (2-а/404/69/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.
суддів: Панченко О.М. Туркіної Л.П.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську заяву Головного Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки
в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року
у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2016 року
за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірним та скасування рішення,-
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову суду першої інстанції скасовано. Позов задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення Головного Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 06.02.2015 № 1101004617 про відмову в продовжені виплати пенсії ОСОБА_1 в разі втрати годувальника.
Головне Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось з письмовою заявою про виправлення описки, допущеної в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року, в якій зазначає що в резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме:
- слова та цифри «Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року» замінити словами та цифрами «Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2016 року» - скасувати.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заява про усунення описки підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З матеріалів справи вбачається, що в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року (а.с. 66-67) дійсно допущено описку в резолютивній частині судового рішення, а саме:
- зазначити правильну назву та дату постанови суду першої інстанції: «Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2016 року» замість помилкової «Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року».
Керуючись ст.160, ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд, -
Заяву Головного Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити.
Виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року, зазначивши в резолютивній частині постанови:
зазначити правильну назву та дату постанови суду першої інстанції: «Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2016 року» замість помилкової «Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року».
Викласти резолютивну частину Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року в наступній редакції:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2016 року - скасувати.
Позов задовольнити.
Визнати неправомірним та скасувати рішення Головного Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 06.02.2015 № 1101004617 про відмову в продовжені виплати пенсії ОСОБА_1 в разі втрати годувальника.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Ю.В. Дурасова
Суддя: О.М. Панченко
Суддя: Л.П. Туркіна