Постанова від 23.02.2011 по справі 2-а-240/11

Справа № 2-а-240/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни та виплачувати її в подальшому, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в районний суд з вищевказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області посилаючись на те, що відповідач протиправно нараховує та виплачує їй надбавку до пенсії як дитині війни в розмірі, меншому за 30% мінімальної пенсії за віком.

Судом відкрито скорочене провадження у даній справі.

Ухвалою Вінницького районного суду від 23.02.2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного за поважних причин строку для звернення за захистом свого права - відмовлено та залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання причини пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення строку, визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2006 року по теперішній час та виплачувати її в подальшому в частині вимог за період з 01.01.2006 р. по 02.08.2010 р. включно.

На виконання ухвали суду про відкриття скороченого провадження відповідачем на адресу суду було надано заперечення на вказану позовну заяву, згідно якого відповідач визнав, що позивачка є пенсіонером, а також являється дитиною війни та має право на пільги, що передбачені Законом України від 18.11.2004 року №2195-IV «Про соціальний захист дітей війни»та отримує відповідну надбавку до пенсії як дитина війни в розмірі, меншому ніж 30% мінімальної пенсії за віком, проте вважає такі дії законними з посиланням на відповідні норми законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, вважає за можливе прийняти законне та обґрунтоване судове рішення в даній справі на підставі таких норм законодавства.

Згідно з ст. 6 Закону «Про соціальний захист дітей війни»(в редакції до внесення змін підпунктом 2 пункту 41 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. №107-VI), дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Зазначену норму даного Закону викладено в новій редакції згідно із Законом України від 28.12.2007 року «Про Державний бюджет України на 2008 рік».

Разом з тим, зміни, внесені підпунктом 2 пункту 41 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. №107-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. №10-рп/2008.

Таким чином, на момент розгляду справи судом ст. 6 Закону «Про соціальний захист дітей війни»є чинною в редакції, що існувала до внесення змін Законом України від 28.12.2007 року №107-VI.

Розмір мінімальної пенсії за віком необхідно обраховувати відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком, яка встановлюється у розмірі визначеного законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

При цьому з огляду на положення статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії незаконними та зобов'язати відповідачів провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Процесуальним законом не передбачено встановлення судом 5-денного строку для виконання постанови в частині нарахування і виплати надбавки до пенсії, як про те просить позивач.

Позовна вимога про зобов'язання управління в подальшому проводити нараховувати та виплачувати надбавку до пенсії в розмірі, встановленому Законом України «Про соціальний захист дітей війни» до задоволення не підлягає, так як суд не наділений повноваженнями щодо прийняття рішень з приводу майбутніх правовідносин.

Вищевикладене дає суду підстави для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 152 Конституції України, ст. ст. 1, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 10, 11, 18, 183-2, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області щодо нарахування і виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 як дитині війни з 02 серпня 2010 року по теперішній час в розмірі, меншому за 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 02 серпня 2010 року по 02 лютого 2011 року з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Суддя:

Попередній документ
61142498
Наступний документ
61142500
Інформація про рішення:
№ рішення: 61142499
№ справи: 2-а-240/11
Дата рішення: 23.02.2011
Дата публікації: 13.09.2016
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (16.06.2011)
Дата надходження: 25.11.2010
Предмет позову: соціального захисту дітей війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КУХТА ВЛАДИСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛУКІНОВА КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МИСЛИВА ЛЮБОВ МІГАЛІВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КУХТА ВЛАДИСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МИСЛИВА ЛЮБОВ МІГАЛІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
ДАІ
ІДПС Києво-Святошинського УДАІ ГУ МВС України в Київській області
ІДПС Колотілін Олег Валерійович
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ ГУМВС у Львіській обл.
Управління пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
УПФ
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Іванівському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
БОСЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
В"язова Ольга Миколаївна
Гарват Світлана Михайлівна
Гузь Марія Миколаївна
Далечина Надія Дмитрівна
Задорожнюк Анастасія Василівна
Коржук Ігор Олександрович
Костюк Ігор Михайлович
Кульбацький Ананій Іванович
Наньєва Галина Антонівна
Підскальний Василь Дмитрович
Присяжнюк Любов Артемівна
Самохвалова Тамара Григорівна
Сірак Лідія Семенівна
Телендій Ольга Василівна
Хаблюк Орест Олександрович
Шевчук Катерина Юріївна
Шевчук Марія Карпівна
Шеремета Василь Сергійович
Щербина Олександр Петрович
представник позивача:
прокурор Старосинявського району