Справа № 126/2057/16-ц
Провадження № 4-с/126/1/2016
"05" вересня 2016 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Хмель Р. В.
секретар Дончик О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-
Постановою державного виконавця ВДВС Гайворонського РУЮ ОСОБА_2 від 15.06.2015 року у виконавчому провадженні №11522367 було закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1-231 виданого Бершадським районним судом Вінницької області 04.12.2008 року про стягнення боргу з ОСОБА_3. Підставою для закінчення виконавчого провадження вказано смерть боржника.
На підставі даної постанови було скасовано арешт та інші заходи примусового виконання. Підставою для закінчення виконавчого провадження стала смерть батька заявниці - ОСОБА_4, який помер 26.05.2015 року та був стягувачем у даному провадженні. Однак на правовстановлюючий документ, який це підтверджує державний виконавець не посилається.
Після смерті стягувача - ОСОБА_4, ОСОБА_1 є його єдиним спадкоємцем та оформила спадщину належним чином, однак про існування вищеописаної постанови державного виконавця Поліщук Г.Г. дізналась лише 18.07.2016 року та звернулась до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для її оскарження, однак ухвалою суду їй було роз'яснено про можливість звернення із даною скаргою до суду, який видав виконавчий документ.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Петровської Алли Миколаївни відділу ДВС Гайворонського районного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №11522367 та її оскарження до Гайворонського районного суду - неправомірними та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Гайворонського РУЮ ОСОБА_2 від 15.06.2015 року у виконавчому провадженні №11522367 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-231, що виданий Бершадським районним судом Вінницької області 4.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 29579 грн. боргу.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась надавши суду заяву про розгляд скарги без її участі.
Державний виконавець ВДВС Гайворонського району Петровська А.М. до суду також не з'явилась, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу без їх участі.
Судом встановлено, що вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 04.12.2008 року у кримінальній справі №1-231/2008, було ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 29579,25 грн. Вирок суду набрав законної сили та на підставі нього 19.02.2009 року було видано виконавчий лист.
Відповідно до роз'яснень даних у абзацах 1 та 3 пункту 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглядати скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Згідно постанови державного виконавця ВДВС Гайворонського РУЮ від 15.06.2015 року виконавче провадження №11522367 з примусового виконання виконавчого листа №1-231, виданого Бершадським районним судом Вінницької області 04.12.2008 року закінчено у зв'язку зі смертю боржника на підставі п.3 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у раз і смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1-17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк. Виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених п.п. 1-2 ч.1 ст. 37 цього Закону, - до визначення правонаступників або призначення опікуна недієздатному.
Як встановлено в судовому засіданні, стягувач ОСОБА_4 помер 26.05.2015 року. Правонаступником до прав та обов'язків померлого є його дочка ОСОБА_1.
Відповідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Таким чином, ОСОБА_1 є правонаступником прав і обов'язків стягувача по вищеописаному виконавчому листі.
Відповідно до ст.383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.
Суд вважає необхідним поновити скаржнику строк на оскарження постанови державного виконавця, про закінчення виконавчого провадження від 15.06.2015 року, оскільки згідно свідоцтва про право на спадщину, спадкове майно вона оформила лише 14.07.2016 року та з того часу отримала у користування усі документи батька. Крім того, жодних листів від державного виконавця вона не отримувала, а лише згодом дізналась, що на адресу, де проживав її померлий батько, вже після його смерті було направлено постанову державного виконавця.
Отже, державний виконавець в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» незаконно закінчив виконавче провадження з виконання виконавчого документу, тим самим порушив встановлені та гарантовані права правонаступника стягувача. Так ним було сказано про закінчення виконавчого провадження ( саме закінчення, а не зупинення) у зв'язку зі смертю боржника, хоча в матеріалах виконавчого провадження наявна довідка Великокиріївської сільської ради про смерть ОСОБА_4, який у даному виконавчому провадженні був стягувачем, а не боржником
Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про порушення прав ОСОБА_1, у зв'язку з неправомірними діями державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2, а оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження такою, що підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383 - 389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,
Скаргу задовольнити.
Визнати дій державного виконавця Петровської Алли Миколаївни відділу ДВС Гайворонського районного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №11522367 неправомірними.
Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Гайворонського РУЮ ОСОБА_2 від 15.06.2015 року у виконавчому провадженні №11522367 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-231, що виданий Бершадським районним судом Вінницької області 4.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 29579 грн. боргу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р. В. Хмель