іменем України 142/1252/16-к
"07" вересня 2016 р. 1-кп/142/65/16
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020260000186 відносно громадянина України: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , військовозобов'язаного, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.
Органом досудового розслідування встановлено, що 27 липня 2016 року близько 20 години в АДРЕСА_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 та її співмешканця ОСОБА_4 , на грунті побутового конфлікту між останніми виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, рукою взяв ОСОБА_5 за волосся на голові з лівої сторони та вирвав пучок волосся, потім кулаком правої руки наніс їй один удар по голові з лівої сторони. Після цього, почав наносити удари кулаками, в обличчя, однак ОСОБА_5 закрилась руками, тому два удари прийшлись їй по руках.
Згодом, ОСОБА_4 , продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс три удари кулаком по руках ОСОБА_5 , оскільки та захищала своє обличчя.
В наслідок застосування фізичної сили ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 076 від 28.07.2016 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій скроневій ділянці, точковий крововилив в лівій скроневій ділянці, на границі з тім'яною та чисельні синці на руках.
Вказані ушкодження утворились внаслідок дії тупого твердого предмету (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, але якими можуть бути кулак дорослої людини, інші предмети, що мають подібні властивості.
Ушкодження мають не значні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , зазначивши, що її позиція є
добровільною, вона не бажає підтримувати обвинувачення. оскільки з обвинуваченим примирилася, будь-яких претензій по даному кримінальному провадженню до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілої підтримав
та також просив суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої, вважає обґрунтованими підстави для закриття провадження по справі, оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, що є, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України безумовною підставою для закриття провадження.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було розпочато за заявою ОСОБА_5 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Від потерпілої поступила заява про закриття кримінального провадження у зв'язку їз відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне
провадження відносно ОСОБА_4 має форму приватного кримінального провадження, а також ту обставину, що потерпіла ОСОБА_5 від обвинувачення відмовилася, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 26 п. 4, 284 п. 7 ч. 1, 477 КПК України суд, -
Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін з моменту проголошення, через Піщанський районний суд Вінницької області.