Справа № 0203/1669/2012
17 квітня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Бондаренко О.І.
при секретарі Головач Н.А.
за участю представника
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик»в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик»»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
ПАТ КБ «Хрещатик»в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик»»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.04.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Хрещатик»»в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик»»та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №263/07фо, відповідно до якого останній отримав строковий кредит в сумі 500000 грн. 00 коп. з остаточним погашенням до 31.03.2010 року та сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 16% річних.
07.10.2007 року до кредитного договору були внесені зміни Додатковою угодою №1, згідно з якими відсоткова ставка за кредитом змінилась до 19% річних.
Відповідно до п.4.4. кредитного договору кредит мав погашатися за наступним графіком: щомісячно не пізніше 30 числа кожного місяця, починаючи з квітня 2007 року по 28 лютого 2019 року включно по 3473 грн. 00 коп. та не пізніше 31 березня 2019 року - 3 361 грн. 00 коп.
В порушення п.п.1.2, 4.1, 4.3, 4.4., 5.3.2 кредитного договору позичальник безпідставно відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, що полягає в порушенні строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом. Так, ОСОБА_4 прострочено повернення кредиту за жовтень 2008 року -квітень 2009 року та відсотків за користування кредитом за березень -квітень 2009 року.
Станом на 16.02.2012 року сума боргу ОСОБА_4 перед позивачем за кредитним договором становить: сума простроченого кредиту - 256448 грн. 68 коп., заборгованість по відсотках - 170193 грн. 76 коп.
Пунктом 6.2.1. кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування ним, сплати комісій за обслуговування кредитної заборгованості, за відкриття кредитної лінії, за невикористаний залишок кредитних коштів, позичальник сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення. Сума нарахованої пені за простроченому тілу кредиту складає 67786 грн. 95 коп. та пеня по відсотках - 28365 грн. 80 коп.
Загальна сума заборгованості станом на 16.02.2012 року становить 522795 грн. 19 коп.
В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір поруки №263/07/фо від 03.04.2007 року та додаткову угоду №1 від 07.10.2008 року про внесення змін до договору поруки.
Згідно п. 1.1. договору поруки поручитель зобов'язується перед банком нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобов'язань перед банком по погашенню одержаного кредиту, згідно умов кредитного договору.
Пунктом 2.2. договору поруки передбачено, що отримавши письмове повідомлення банку про факт невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, поручитель повідомляє про це позичальника і протягом п'яти днів з дня наступного за отриманням повідомлення перераховує банку суму заборгованості, згідно з розрахунком банку.
На виконання умов договору поруки позивачем направлено відповідачу письмове повідомлення з розрахунком суми боргу, яке отримано нею особисто. Однак, станом на 17.02.2012 року зобов'язання відповідача перед позивачем за договором поруки не виконано, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Хрещатик»в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик»»-ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві, просила його задоволити.
Представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував щодо їх задоволення, посилаючись на те, що позивачем було реалізовано майно, яке є предметом договору іпотеки №263/07/фо від 03.04.2007 року, а тому немає підстав для подвійного стягнення заборгованості.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі встановлених судом фактів та відповідних їм правовідносин.
Як встановлено по справі, 03.04.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Хрещатик»в особі Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Хрещатик»»в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик»»та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №263/07фо, відповідно до якого останній отримав строковий кредит в сумі 500000 грн. 00 коп. з остаточним погашенням до 31.03.2010 року та сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 16% річних (а.с. 5-6).
07.10.2007 року до кредитного договору були внесені зміни Додатковою угодою №1, згідно з якими відсоткова ставка за кредитом змінилась до 19% річних (а.с.7).
Як вбачається з договору іпотеки №263/07/фо від 03.04.2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Хрещатик»та ОСОБА_4, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №263/07/фо від 03.04.2007 року, іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. П. Осіпенко, буд. №8 (а.с.41 - 44).
Як було пояснено в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1, кошти від реалізації даного предмету іпотеки були направлені в першу чергу на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.06.2009 року.
Зобов'язання по кредитному договору позичальником належним чином не виконуються, в зв'язку з чим станом на 16.03.2012 року сума боргу ОСОБА_4 перед позивачем за кредитним договором становить 522795 грн. 19 коп., з яких: сума простроченого кредиту - 256448 грн. 68 коп., заборгованість по відсотках - 170193 грн. 76 коп., пеня по простроченому кредиту -67786 грн. 95 коп., пеня по процентах -28365 грн. 80 коп., а кошти, що надійшли від реалізації заставного майна згідно виконавчого листа №2-936, виданого 21.07.2009 року в сумі 201556 грн. 54 коп. були направлені на погашення боргу згідно рішення суду від 30.06.2009 року, а саме: закриття судових витрат та витрат на ІТЗ в сумі 1930 грн., погашення прострочених процентів в сумі 16591 грн. 65 коп., погашення пені в сумі 1997 грн. 57 коп., погашення простроченого боргу в сумі 181037 грн. 32 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором та довідкою ПАТ «КБ «Хрещатик»»в особі Вінницького регіонального відділення від 29.03.2012 року (а.с.10 -14, 37).
В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір поруки №263/07/фо від 03.04.2007 року та додаткову угоду №1 від 07.10.2008 року про внесення змін до договору поруки (а.с.8 - 9).
Згідно п. 1.1. договору поруки поручитель зобов'язується перед банком нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобов'язань перед банком по погашенню одержаного кредиту, згідно умов кредитного договору.
Пунктом 2.2. договору поруки передбачено, що отримавши письмове повідомлення банку про факт невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, поручитель повідомляє про це позичальника і протягом п'яти днів з дня наступного за отриманням повідомлення перераховує банку суму заборгованості, згідно з розрахунком банку.
На виконання умов договору поруки позивачем 13.03.2009 року направлено відповідачу письмове повідомлення з розрахунком суми боргу, яке отримано нею особисто 23.03.2009 року та письмове повідомлення від 08.02.2012 року (а.с.16-17), однак до цього часу існуюча заборгованість не погашена.
В результаті такого прострочення відповідач істотно порушила умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності.
Дані правовідносини регулюються:
- ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк;
- відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти;
- згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).
- ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.
- ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь -кого з них окремо. При цьому солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі;
- ст. 554 ч.1 у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, а право позивача невиконанням зобов'язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення сплачено судовий збір в розмірі 3219 грн. 00 коп.
Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 79, 84, 88, 131, 208, 209, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик»в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик»»задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик»в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик»»заборгованість в сумі 522795 грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик»в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик»»судовий збір в сумі 3219 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Суддя :