Справа № 128/1587/14-ц
іменем України
22 квітня 2014 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі :
головуючого - судді Бондаренко О.І.,
при секретарі Городнюк К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частини спадкового майна; зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частини спадкового майна, мотивуючи вимоги тим, що 20.03.1995 року померла його бабуся, ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на жилий будинок №7 по вул. Чернова в с. Комарів, Вінницького району Вінницької області.
При житті померла вчинила заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого не складалося, на що вона за законом матиме право і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті, заповіла позивачу та його рідному братові - відповідачу ОСОБА_2
Позивач спадщину після смерті бабусі прийняв шляхом вступу в оперативне управління спадковим майном, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Однак, оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі позивач не має можливості, оскільки спадкодавець за життя не отримала правовстановлюючі документи на будинок та прилеглу до нього земельну ділянку.
ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.03.1995 року померла його бабуся, ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на жилий будинок №7 по вул. Чернова в с. Комарів, Вінницького району Вінницької області.
При житті померла вчинила заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого не складалося, на що вона за законом матиме право і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті, заповіла позивачу та його рідному братові - відповідачу ОСОБА_1
Позивач спадщину після смерті бабусі прийняв шляхом вступу в оперативне управління спадковим майном, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Однак, оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі позивач не має можливості, оскільки спадкодавець за життя не отримала правовстановлюючі документи на спадкове майно.
Ухвалою суду від 22.04.2014 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 об'єднана в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1
В судове засідання представник позивача - відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, первісний позов свого довірителя підтримує та просить задовольнити його у повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_2 визнає та не заперечує проти його задоволення.
Відповідач - позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та не заперечує проти їх задоволення, пред'явлений ним зустрічний позов до ОСОБА_1 підтримує та просить його задоволити.
Відповідач, представник Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягають до задоволення.
Як встановлено по справі, 05.12.1994 року ОСОБА_3 вчинила заповіт, який був посвідчений секретарем Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за № 33, яким все своє майно, де б воно не було і з чого не складалося, на що вона за законом матиме право і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті, заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.6).
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 18.04.2014 року встановлено факт, що заповіт, який був посвідчений секретарем Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за № 33 від 05.12.1994 року, яким ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було і з чого не складалося, на що вона за законом матиме право і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті, заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_5, складений на ім'я ОСОБА_6 (а.с.18).
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ № 272124 від 06.08.2013 року, 20.03.1995 року в с. Комарів Вінницького району Вінницької області померла ОСОБА_3 (а.с.9).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на жилий будинок №7 по вул. Чернова в с. Комарів, Вінницького району Вінницької області.
Факт володіння, розпорядження та користування житловим будинком померлою ОСОБА_3 підтверджується: довідкою Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 17), технічним паспортом на будинок, виготовленими КП «ВООБТІ» 25.10.2013 року на ім'я померлого спадкодавця (а.с.12 - 15), виписками з погосподарської книги (а.с.19 - 45).
Згідно повідомлення Вінницької районної державної нотаріальної контори від 09.10.2014 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно (а.с.16).
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Ч.1 с. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають ті особи, які визначені у заповіті.
За даних обставин, суд приходить до висновку, що право сторін по справі на спадщину є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.328, 1223 ЦК України, ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 131, 137, 197, 208, 209, 213, 214, 215, 223 ЦПК України , -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 7 по вул. Чернова в с. Комарів, Вінницького району Вінницької області, що складається з житлового будинку «А», прибудови «а», тераси «а-1», сараю «В», погребу «П/Б», вбиральні «У», 1/2 криниці №3, огорожі №4, воріт №5, хвіртки №6 та належав ОСОБА_3, яка померла 20.03.1995 року.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 7 по вул. Чернова в с. Комарів, Вінницького району Вінницької області, що складається з житлового будинку «А», прибудови «а», тераси «а-1», сараю «В», погребу «П/Б», вбиральні «У», 1/2 криниці №3, огорожі №4, воріт №5, хвіртки №6 та належав ОСОБА_3, яка померла 20.03.1995 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :