Справа № 128/343/14-ц
іменем України
11 лютого 2014 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі :
головуючого - судді Бондаренко О.І.,
при секретарі Колупаєвій Н.А.,
за участю адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи вимоги тим, що 07.03.2013 року помер її чоловік, ОСОБА_5, після його смерті відкрилася спадщина на будинок №94 по вул. Променевій в садовому товаристві «Весна», що розташовано на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.
Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 являються його дружина та дочки: позивач ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4
02.12.2013 року позивач звернулася із заявою в першу нотаріальну контору про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок №94 по вул. Променевій в СТ «Весна» на території сільської ради с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області.
Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений будинок позивачу було відмовлено, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про наявність в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області вулиці Променевої, а тому неможливо перевірити відсутність заборони або арешту на спадкове майно, а також зареєструвати право власності спадкоємців на нього. Тобто, в свідоцтві про паво власності на будинок помилково вказана адреса будинку: с. Агрономічне, вул. Променева, 94, Вінницького району Вінницької області, але не вказано, що вул. Променева знаходиться в СТ «Весна».
За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на вищезазначений садовий будинок.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов підтримує, просить його задоволити.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутність, оскільки позов ОСОБА_2 визнають та не заперечують проти його задоволення.
Представник третьої особи, Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_2
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про одруження серії І-АМ № 058960 від 24.04.2001 року, 24.04.2001 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.8).
07.03.2013 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 256572 від 12.03.2013 року (а.с.9).
Після його смерті відкрилася спадщина на будинок №94 по вул. Променевій в садовому товаристві «Весна», що розташовано на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та належав померлому на підставі свідоцтва про право власності № 285 від 15.04.2005 року (а.с.16). Даний факт також підтверджується технічним паспортом на будинок (а.с. 17 - 22).
Згідно постанови першої Вінницької державної нотаріальної контори від 02.12.2013 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений вище будинок, так як в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про наявність в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області вулиці Променевої, а тому неможливо перевірити відсутність заборони або арешту на спадкове майно, а також зареєструвати право власності спадкоємців на нього (а.с.23).
Факт знаходження будинку №94 вул. Променевої в СТ «Весна» с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області та відповідність його встановленим державним нормам та стандартів підтверджується: повідомленням відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Вінницької РДА (а.с. 10), висновком Вінницької районної санітарно - епідеміологічної станції (а.с.11), актом по результатам експертизи стану пожежної безпеки об'єктів, будівель, споруд, приладів, обладнання та продукції від 16.12.2004 року (а.с.12), рішеннями Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с.13, 15), дозволом на виконання будівельних робіт (а.с.14).
Дані правовідносини регулюються :
- ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом;
- ст. 1261 ЦК України зазначає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.
За даних обставин суд приходить до висновку, що право позивача на спадщину є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 328, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 174, 197, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд ,-
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на будинок №94 по вул. Променевій в садовому товаристві «Весна», с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, що належав ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6, який помер 07.03.2013 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: