Справа № 128/1240/13-ц
іменем України
08 квітня 2013 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді: Бондаренко О.І.
при секретарі: Головач Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.05.2012 року відповідач позичив у неї 80000 грн. та зобов'язався повернути зазначену суму до 30.12.2012 року На підтвердження укладеного договору позики останній видав позивачеві розписку.
Однак, до теперішнього часу відповідач борг не повернув, чим взяті на себе зобов'язання не виконав.
За наведених обставин позивач просить стягнути на її користь з відповідача 80000 грн. боргу та понесені судові витрати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, попередньо надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, при цьому позов визнав та не заперечує проти його задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.05.2012 року ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 письмову розписку про отримання ним позики в розмірі 80000 грн., тобто між сторонами був укладений договір позики, передбачений ст. 1046 ЦК України, відповідно до якого ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 гроші в обумовленій сумі, з кінцевим терміном повернення до 30.12.2012 року (а.с. 4).
Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір є укладеним з моменту передання грошей.
Укладений договір позики відповідає вимогам ч.1 ст. 1047 ЦК України, оскільки є укладеним в письмовій формі та відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України позивач на підтвердження укладення договору та його умов представив суду оригінал розписки позичальника.
У встановлений договором строк відповідач борг позивачеві не повернув, таким чином свої зобов'язання за договором позики не виконав.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору позики, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором борг не повернув, а право позивача невиконанням зобов'язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.
Крім того, відповідач відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України повинен відшкодувати позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 800 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 530, 533, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 80000 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп., а всього: 80800 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: