Справа № 2-п-219/11
06 липня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді - Музичук Н.Ю.
при секретарі - Ярема Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №2-2518/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Заочним рішенням Рівненського міського суду від 05 травня 2011 року, ухваленим в справі за вказаним позовом, задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .
Відповідач 29 червня 2011 року звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута без його участі, через причини, які він вважає поважними, саме неотримання ним судових повісток та підписання ним розписки про отримання судової повістки на 05.05.2011 року і неявки в судове засідання внаслідок повідомлення позивчаки про те, що судове засідання проводитись не буде. У цьому зв'язку він не мав можливості захищати свої законні права та інтереси. Крім того, суд не взяв до уваги істотні обставини позову, як неможливість знайти роботу за необхідною кваліфікацією та офіційне працевлаштування 25.06.2011 року із мінімальної заробітною платою, що буде підтверджено доказами.
Сторони в справі в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи судовою повісткою, направленою сторонам. Відповідно ч.1 ст.231 ЦПК Укрраїни, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши пояснення, вивчивши заяву відповідача, матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Відповідно ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Встановлено з матеріалів цивільної справи, що копія заочного рішення суду направлена відповідачу, розписка про її вручення відсутня, копія рішення вручена через його представника 20.06.2011 року, таким чином у встановлений ст. 228 ЦПК України 10-денний строк 29 червня 2011 року відповідач звернувся із заявою з приводу перегляду заочного рішення.
Встановлено на підставі наявних доказів в матеріалах справи, а саме розписки про отримання судової повістки, що відповідач належним чином і своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи 05 травня 2011 року, в судове засідання не з»явився, письмових заперечень, заяв, клопотань та доказів поважних причин неявки суду не надав. Вказані обставини за згодою позивача стали достатньою підставою розгляду справи з ухваленням заочного рішення в порядку ст.ст 224-228 ЦПК України.
Посилання відповідача в заяві про перегляд заочного рішення на непідтверджені повідомлення позивачки не могли унеможливити явку відповідача до суду для ознайомлення зі справою та прийняття участі в судовому розгляді цивільної справи, не можуть бути прийняті до уваги, як поважні причини неявки до суду.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач мав можливість з'явитися та захистити свої права сторони шляхом участі в судовому розгляді справи безпосередньо або через представника. З урахуванням ухилення від явки відповідача, без повідомлення та підтвердження поважної причини неявки, за наявності згоди позивача, суд правомірно, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, ухвалив заочне рішення в справі.
Крім того, відповідач при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до такої заяви не надав належних допустимих доказів, які б мали істотне значення для перегляду заочного рішення, а викладені в заяві доводи не заслуговують на увагу, як такі, що мають достатнього обґрунтування доказами.
Таким чином, підстав для перегляду заочного рішення в справі судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 228-231, 292, 293,294 ЦПК України, суд -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №2-2518/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
.
Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук