Справа № 589/3231/16-к
Провадження № 1-кп/589/261/16
"06" вересня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Собич Шосткинського району Сумської області, українця, гр. України, освіта середня технічна, не одруженого, не працює, мешкаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , згідно до ст. 89 КК України не судимого,-
- за ч. 1 ст. 310 КК України,-
Навесні 2016 року, ОСОБА_5 на земельній ділянці за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , серед інших культурних рослин, які він посадив 09.05.2016 року, виявив кущі снотворного маку, та маючи умисел на незаконне вирощування рослин снотворного маку для особистого використання їх у господарських цілях, шляхом рихлення та прополювання, незаконно виростив 373 рослини маку, які 15.07.2016 року були виявлені працівниками поліції на зазначеній земельній ділянці. Відповідно висновку криміналістичної експертизи, вилучені рослини маку у своєму складі містять наркотичний алкалоїд опію - морфін, і віднесені до рослин, які місять наркотичні засоби.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, та підтвердив обставини виявлення на своєму огороді рослин маку, які він почав вирощувати, прополюючи грядку, для використання у господарстві. У скоєному
ОСОБА_5 не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора, захисника та роз'яснивши ОСОБА_5 положення ч. 3 ст. 349 КК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім допиту обвинуваченого та даними, що його характеризують.
Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого злочину доведена повністю, а його умисні дії вірно кваліфіковані за:
- ч. 1 ст. 310 КК України, т.я. він незаконно вирощував снотворний мак у кількості 373 росли.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є невеликої тяжкості, визнання вини, особу винного, який за місцем мешкання характеризується позитивно, згідно даним облікової документації не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, розкаюється у скоєному, сприяв активному розкриттю злочину.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи пом'якшуючі покарання обставини, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого із застосуванням до призначеного покарання ст. 75 КК України.
Речові докази по справі вирішуються відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України,-
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 660.30 грн.
Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в камері схову Шосткинського міськрайвідділу, а саме рослини снотворного маку у кількості 373 - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1