Справа №127/9073/16-к
Провадження №1-кп/127/839/16
07 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12016020010001903 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 16.09.2016 року.
У зв'язку з тим, що немає можливості призначити розгляд провадження до вищевказаної дати, то у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного корисливого злочину в період іспитового строку, свою вину не визнав, що свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.
Захисник ОСОБА_4 просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м'який, вважає, що прокурором не наведено ризиків, передбачених ст. ст. 177 КПК України. Крім того, прокурором не надано письмового клопотання про продовження строку утримання під вартою, що передбачено КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі.
ОСОБА_5 під час досудового розслідування слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, за який, в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання до шести років позбавлення волі, вчиненого під час іспитового строку. Тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 07.09.2016 р. до 05.11.2016 р. включно.
Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: