Справа № 147/809/16-к
Провадження № 1-кп/147/75/16
06.09.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Тростянець обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному 10.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020300000158 про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Комсомольське Козятинського району Вінницької області, українку, громадянку України, не працюючу, не одружену, без освіти, проживаючу за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,
10.05.2016 року, близько 15.30 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, через відчинену хвіртку пройшла до домогосподарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , зайшла в будинок, звідки таємно викрала грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн., різними купюрами, номіналом по 100, 200, 500 грн. та іноземну валюту в розмірі 200 доларів США, купюрами по 100 доларів, що за курсом станом на 10.05.2016 року складає 5 032,52 грн., після чого з місця злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 заподіла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12 032,52 грн.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.
30.05.2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України. Підозрювана ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 грн. та отримана згода підозрюваної на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваній та потерпілій.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення від 30.05.2016 року та призначити узгоджене покарання. Також показала, що претензій матеріального та морального характеру вона до підозрюваної немає.
Обвинувачена ОСОБА_3 просить вказану угоду, укладену з потерпілою, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про примирення з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В даному випадку ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд, переконався, що укладена між потерпілою та підозрюваною угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з'ясував, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також переконався, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому її дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 травня 2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 10.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020300000158.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 30 травня 2016 року покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувались.
Речові докази - грошові банкноти в кількості 2 штук номіналом по 100 доларів США кожна, в загальній сумі 200 доларів США, серії НА42610479А та НВ11242119L, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити їй же.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, потерпілою, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Суддя