Справа № 296/4242/16-ц
2/296/1780/16
заочне
"13" липня 2016 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Галасюка Р.А.,
за участю: секретаря судового засідання Могилевець В.С.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління держгеокадастру в Житомирській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті матері - ОСОБА_2.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка вказує, що ОСОБА_2 померла 05.11.2015р. 21.12.1995р. ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №5-7141. Згідно вказаного заповіту єдиним спадкоємцем є позивачка. Спадкове майно складається з квартири загальною площею 47,52 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1; земельної ділянки площею 0,0450 га та садового будинку №262 по вул.Зарічній на території садівницького товариства «Лілія» Станишівського масиву Станишівської сільської ради. Прийняти спадщину у встановлений строк позивачка не мала змоги, оскільки протягом тривалого часу перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, в зв'язку з чим просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини.
Учасники процесу в засідання суду не з'явилися.
Адвокат позивача в заяві від 29.06.2016р. просив розглядати справу за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Станишівська сільська рада у відзиві від 29.06.2016р. заперечила проти доводів та вимог позовної заяви, просила розглядати справу за відсутності її представника.
Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 05.11.2015р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №273974 (а.с.5).
Згідно заповіту ОСОБА_3 від 21.12.1995р., посвідченого державним нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №5-7141, все своє майно, зокрема, належну їй частину квартири АДРЕСА_2, вона заповідала ОСОБА_1 (а.с.7).
Як вбачається з свідоцтва №15199 від 02.11.1994р. про право власності на житло, квартира АДРЕСА_2 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.8).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.03.2009р. ОСОБА_2 успадкувала 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 після смерті чоловіка ОСОБА_4 (а.с.9).
Згідно державного акту серії ІІ-ЖТ №015141 на право приватної власності на землю ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку на території Станишівської сільської ради на території садівницького товариства «Лілія» Станишівського масиву площею 0,0450 га (а.с.11).
Відповідно до довідки Станишівського садового товариства ОСОБА_2 має земельну ділянку на території товариства площею 0,045 га та будинок за №262 по вул.Зарічній (а.с.12).
Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини ( ч.3 ст.1272 ЦК України).
Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 зіслалася на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, а саме, на те, що у зв'язку з хворобою перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні.
Наведені обставини підтверджуються випискою з медичної карти стаціонарного хворого Житомирської обласної клінічної лікарні ім.О.Ф. Гербачевського та медичною картою амбулаторного хворого ОСОБА_1
Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
Враховуючи те, що в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, та таких, що підлягають задоволенню, визнавши поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 05.11.2015р., строком у 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Р. А. Галасюк