Справа № 749/901/16-к
Номер провадження 1-кс/749/93/16
06 вересня 2016 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , та слідчого Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області м. Сновську клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12016270280000228 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 липня 2016 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженцям. Сєверодонецьк, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , освітапрофесійно-технічна, працюючого в коммунальному підприємстві «Щорська ЖЕД» двірником, який депутатом ради не являється, в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Слідчий Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12016270280000228 відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 03.07.2016 близько 17 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки, прибули до складського приміщення ФОП ОСОБА_7 , розташованого на території «Коржівського» базару по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 залишився на сторожі неподалік приміщення, а ОСОБА_6 , через незамкнені двері, проникла всередину, звідки викрала 10 пачок солі «Артемсіль» вартістю 4,50 кожна на суму 45 грн.; 6 пачок муки «Кролівецька» вартістю 16 грн. на суму 96 грн. та 3 пакети макаронів «Особливі» вартістю 15 грн. кожний на суму 45 грн. та передала вищевказані товари ОСОБА_5 , які вони разом перенесли до господарства останнього.
В результаті спільних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , направлених на скоєння крадіжки, потерпілій ОСОБА_7 булла заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 186 грн.
Умиснідії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.
В подальшому 03.07.2016 близько 19 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з метою скоєння повторної крадіжки, прибули до складського приміщення ФОП ОСОБА_7 , розташованого на території «Коржівського» базару по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 залишився на сторожі неподалік приміщення, а ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , через незамкнені двері, проникли всередину, звідки викрали 39 пачок крупи гречаної виробник ФОП Бесараб вартістю 44 грн. кожна на суму 1716 грн.; 12 пачок крупи гречаної виробник ФОП ОСОБА_9 вартістю 44 грн. кожна на суму 528 грн.; 1 пакет макаронів « Особливі» вартістю 31,50 грн.; 5 пляшок олії соняшникової «Щедрий дар» вартістю 32 грн. кожна на суму 160 грн.; 1 пляшка олії соняшникової ТМ"OL&DI" вартістю 120 грн.; 1 пакет макаронів «КиївМікс» вартістю 15 грн.; 10 пачок солі «Артемсіль» вартістю 4,50 грн. кожна на суму 45 грн.; 59 пачок вермішелі « Мівіна» вартістю 3 грн. на суму 177 грн.; 11 пляшок мінеральної води «Остреченьска Нептун», вартістю 7 грн. кожна на суму 77 грн.; 5 пляшок води солодкої « Барба- Буратіно», вартістю 6,50 грн. кожна на суму 32,50 грн.;5 пляшок води солодкої « Барба- Дюшес», вартістю 6,50 грн. кожна на суму 32,50 грн.; 3 поліпропіленові мішки на 25 кг вартістю 1 грн. кожний на суму 3 грн. Разом з ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перевезли викрадене на велосипеді ОСОБА_5 до господарства за місцем їх проживання.
В результаті спільних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , направлених на скоєння крадіжки, потерпілій ОСОБА_7 булла заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 2937,50 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою группою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 28.07. та 30.08.2016 повідомлено пропідозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні крадіжок свою вину визнав повністю та показав, що дійсно скоїв крадіжки т.м.ц. з приміщення на Коржівському базарі в м.Сновськ.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у інкримінованих йому злочинах, що повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою потерпілої, показами свідків та потерпілої, протоколами огляду місць події, актом інвентаризації.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечуює проти обрання запобіжнього заходу у виді особистого зобов'язання.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є найбільш м'яким із існуючих запобіжних заходів.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Враховуючи вагомість наявних доказів у клопотанні про вчинення даного злочину саме підозрюваним ОСОБА_5 , тяжкість покарання, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином і за нього передбачено покаранні у виді позбавлення волі від трьох до шести років та те, що ОСОБА_5 неодружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв'язків, за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем реєстрації не проживає, а тому суд вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України:
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1). прибувати до слідчого Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №12016270280000228 від 05.07.2016, процесуального керівника в даному кримінальному провадженні - прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури та судді Щорського районного суду за першою вимогою;
2). не відлучатися з території Сновського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3). повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Вказані зобов'язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 06 листопада 2016 року.
Роз"яснити обвинуваченому під розпис, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1