ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
про залишення позовної заяви без розгляду
06 вересня 2016 року № 813/2955/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» в особі директора Костюкевича Сергія Івановича до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -
Позивач звернувся з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №095/40-212-10/4477 від 12.05.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 62010,00 грн.;
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №094/40-212-10/4476 від 12.05.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 24804,00 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Частинами 1 та 2 статті 99 вищенаведеного Кодексу встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності регулюється Законом України від 14.10.1994 року №208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
Так, статтею 5 цього Закону та пунктом 28 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995 року, передбачено, що постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіального органу може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову. Водночас, зазначений порядок оскарження роз'яснений відповідачем і в спірних постановах.
Враховуючи, що приписами вищезгаданих Закону та Порядку, які є спеціальними нормативно-правовими актами відносно спірних правовідносин, встановлено строк оскарження постанови про накладення штрафу тривалістю 15 днів з дня її винесення, то застосуванню підлягають саме ці строки.
При цьому, безпосередньо у позовній заяві позивачем зазначено, що 18.05.2016 року останнім отримано копії оскаржуваних постанов від 12.05.2016 року, а, відтак, йому, починаючи з 18.05.2016 року, було відомо про факт їхнього існування. Натомість, з вищезазначеними позовними вимогами позивач звернувся до суду лише 01.09.2016 року, про що свідчить відмітка служби поштового зв'язку, тобто з порушенням встановленого законом строку. Будь-яких обґрунтувань та доказів щодо підтвердження поважності причин такого пропуску позивачем не наведено та з позовної заяви і доданих до неї матеріалів не вбачається.
Разом з тим, судом встановлено, що 30.05.2016 року позивач вже звертався з аналогічним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, однак ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 року у справі №813/1764/16 такий було залишено без розгляду у зв'язку з тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.
Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Отже, проаналізувавши зміст позовної заяву та доданих до неї матеріалів, зважаючи на відсутність обґрунтованого клопотання для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених статтею 100 вищенаведеного Кодексу, а саме - про залишення позовної заяви без розгляду.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із вказаним позовом, обґрунтувавши причини пропуску встановленого статтею 99 Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» в особі директора Костюкевича Сергія Івановича до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.
На ухвалу подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ланкевич А.З.