Справа № 283/1764/16-ц
провадження №2/283/702/2016
30 серпня 2016 року
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «комерційний банк»Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -
ПАТ «КБ«Приватбанк» звернулося до суду з позовом, вимогами якого просить звільнити трьохкімнатну квартиру загальною площею 53,50 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, щодо якої винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на її відчуження, серія та номер: 51971703, виданий 17.08.2016 року, видавник ВДВС Малинського РУЮ Житомирської області.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Згідно п.4. Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним, і відповідачами по справі, і відповідачами в справі суд притягує боржника та особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.
Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснив, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.
Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Натомість, позов пред'явлено до ДВС.
Наведені недоліки слід усунути.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «комерційний банк»Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, надавши їм строк чотири дні з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: