Справа № 296/12626/15-ц
2-п/296/65/16
"11" серпня 2016 р. м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Сингаївського О.П.
за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/12626/15-ц 2/296/553/16,
До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся Виконавчий комітет Житомирської міської ради із вказаною заявою, в якій його представник просить переглянути заочне рішення суду від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права постійного користування житловим приміщенням.
В обґрунтування своїх вимог представник відповідача зазначає, що не з'явилася у судове засідання з поважної причини і судом не були встановлені та досліджені факти, що впливали б на законність і об'єктивність ухваленого рішення.
Сторони у справі, які повідомлені про час і місце засідання, у судове засідання не з'явилися, відповідно до ст.231 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи № 296/12626/15-ц 2/296/553/16 та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст.ст.228, 229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У цій заяві відповідач має зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
З матеріалів справи і заяви представника відповідача та доданих до неї документів вбачається, що Виконавчим комітетом Житомирської міської радине надало суду жодних доказів, що свідчать про поважність неповідомлення причин неявки у судове засідання, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
На підставі викладеного, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.210, 231, 232 ЦПК України, суд
Заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/12626/15-ц 2/296/553/16 - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира в загальному порядку.
Строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. П. Сингаївський