Справа № 2-1966/10
---
"27" вересня 2010 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді Галасюка Р.А.,
при секретарі Ярошук Т.В., '
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 208 в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непо¬внолітньої дитини, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами до ОСОБА_2 про стягнення алімен¬тів з відповідача на утримання їх малолітнього сина - ОСОБА_3, 05.01.2006 року на¬родження, щомісячно по 500 гривень, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною пов¬ноліття, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі 21.01.2010 року розірвано шлюб, від шлюбу мають малолітню дитину, котра проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні, відповідач яв¬ляється працездатною особою та має можливість допомагати в утриманні дитини, має не постійні доходи, тому вона просить позовні вимоги задовольнити.
У судовому засіданні позивачка подала заяву про уточнення позову і просила стягнути алімен¬ти у частці від заробітку відповідача в розмірі Ул, просила суд позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав і проти його задоволення не заперечував.
Суд вважає можливим, у відповідності з правилами ст. ст. 174, 175 ЦПК України ухвалити рі¬шення у даній справі.
Згідно вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд вважає, що на підставі вста¬новлених у судовому засіданні доказів та наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню.
Так, у судовому засіданні встановлено, що між сторонами 21.01.2010 року розірвано шлюб.
Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина сторін проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач явля¬ється працездатною особою та має можливість надання матеріальної допомоги в утриманні дитини, однак від добровільного надання матеріальної допомоги ухиляється.
Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошо¬вій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону.
Разом з тим, суд вважає, що вимоги позивачки з врахуванням їх змін щодо стягнення з відпові¬дача аліментів у частці, а не у твердій грошовій сумі, підлягають задоволенню, оскільки для стягнення алі¬ментів у твердій грошовій сумі, відсутні будь-які обставини, зазначені в ч. 1 ст. 184 СК України щодо ви¬значення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, а саме: «якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі». На підтвердження розміру доходів відповідача жодних доказів не надано.
Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, у відповідносії з ч. 1 ст. 183 СК України, визначається судом.
Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року «держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя необхідний для фізичного, розу- *?вого. духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідаль- шгъ за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових « кливостей».
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути мен- ШШ ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Беручи до уваги необхідність врегулювання виниклих між сторонами аліментних правовідно¬син на принципах справедливості, сумлінності і розумності, рівності батьків щодо обов'язку по утриманню дітей, враховуючи вимоги ст. ст. 182, 184 СК України, суд вважає, що заявлений позов, з урахуванням ма¬теріального положення обох сторін, підлягає задоволенню та стягненню з відповідача аліментів у розмірі Ул частки від усіх видів заробітку відповідача, проте не менше ЗО % від прожиткового мінімуму, встановлено¬го для дітей цього віку, з моменту звернення позивачки з позовом до суду і до досягненням дитиною пов¬ноліття, що відповідатиме інтересам дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позо¬вних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.
Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні 00 копійок та 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду. Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 64, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 222, 224-228, ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд, - .
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягувати з -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса для кореспонденції: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Кошелі- вка, вул. Леніна, буд. № 26, кошти на утримання їх малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно по Ул частки з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 лютого 2010 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме по 05 січня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гри¬вні.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120 гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок ТУ ДСА в Житомирсь¬кій області для Корольовського районного суду м. Житомира.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному ви¬конанню.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Р. А. Галасюк