Справа № 277/520/16-к
05.09.2016 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 02 травня 2016 року за № 12016060160000118 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка, Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
02.05.2016 року біля 06.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем «PEUGEOT-309», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався по проїзній частині вул. Шевченка в с. Куліші, Ємільчинського району Житомирської області, зі швидкістю біля 89,2 км/год., перевозив ОСОБА_7 на передньому сидінні пасажира. Під час руху біля домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , не впорався з керуванням, з'їхав в кювет ліворуч в попутному напрямку руху та допустив зіткнення автомобіля із земляним покриттям канави, електроопорою № 41 ПЛ-0,4 кВ лінії № 3 від КТП № 247, парканом і плодовим садовим деревом.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир - ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна по передній зовнішній поверхні середньої частини правого стегна, 10 поверхневих ран по тильній поверхні всієї правої кисті, лінійної форми, ран в ділянці тильних поверхонь 3, 4 пальців правої кисті, 4 подряпин по задній поверхні нижньої частини правого передпліччя та правого променево - зап'ясного суглоба, великої скальпованої рани, 2-х ран по лівому крилу носа, рани в ділянці правого крила носа, множинних дрібних подряпин по всьому обличчю, біля 10 подряпин в ділянці лівої щоки та лівої гілки нижньої щелепи, 2-х саден по лівій передньо - боковій поверхні шиї, садна по лівій передньо - боковій поверхні шиї, 3-х саден в проекції внутрішнього кінця лівої ключиці, садна в нижній частині грудини, 8 саден по всій тильній поверхні лівої кисті, дрібноуламкового перелому кісток носа, перелому нижньої щелепи, перелому верхньої щелепи, перелому лівої ключиці, перелому 1, 2 ребер зліва, перелому правої променевої кістки, перелому грудини згинального типу на рівні 3-4 ребер, перелому кісток склепіння в лівій лобній ділянці проникаючий в порожнину черепа, перелому кісток основи черепа у вигляді множинних уламків з повним руйнуванням верхньої стінки лівої очниці, множинних розривів твердої мозкової оболонки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті.
Причиною дорожньої транспортної пригоди є порушення водієм. вимог Правил дорожнього руху України, зокрема п. п. 1.10, 2.3 «б», 12.1.
Невідповідність дій водія автомобіля марки «PEUGEOT-309» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 02.05.2016 року їй повідомили про те, що загинув її син в ДТП за участю водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем «PEUGEOT-309». Обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував завдані збитки, попросив вибачення, претензій матеріального та морального характеру немає. Просила суд обрати покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив необережний тяжкий злочин, свою вину визнав повністю, відшкодував завдані збитки, попросив вибачення у потерпілої, характеризується позитивно, потерпіла претензій не має, просила не позбавляти волі обвинуваченого, вважає його вини у ДТП немає, це збіг обставин.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_4 вчинив необережний тяжкий злочин, усвідомив карність вчиненого діяння, щиро розкаявся, попросив вибачення в потерпілої, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував завдані збитки, потерпіла претензій не має, не судимий, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, надавши можливість виправлення без відбування покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Витрати за проведення авто технічної та технічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді ???5 (п'яти) років позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки:
- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Процесуальні витрати затрачені науково - дослідним експертно - криміналістичним центром м. Житомир за проведення технічної та автотехнічної експертизи розмірі 1759 (одна тисяча сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: автомобіль марки «PEUGEOT-309», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Ємільчинському ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1