Справа № 216/2018/16-ц
2/216/1531/16
22.04.2016 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, -
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що сумісно з відповідачем - її колишнім чоловіком придбали автомобіль у іншій особи. Шлюб був розірваний. Автомобілем користується відповідач. Просить поділити автомобіль, визнавши за нею право власності на 2/3 частини його, а за відповідачем на 1/3 частину.
Заява не відповідає вимогам ст. 119, 120, 121 ЦПК України, а саме:
• в заяві не викладені обставини справи, та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Так, в заяві вказано, що автомобіль був придбаний за довіреністю, тобто договір купівлі-продажу, або інший договір, за яким до сторін за цим позовом перейшло право власності на нього, не оформлювався, а тому ані у позивачки, ані у відповідачки немає права власності на річ, яку позивачка бажає поділити.
Особа, яка за законом є власником автомобіля, не вказана в позовній заяві ані як відповідач, ані як третя особа.
Позовна заява і всі додатки до неї подані в одному примірнику без копій по числу учасників процесу.
При зазначених недоліках справа не може бути призначена к слуханню.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -
Залишити заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків заяви на 5 днів.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.Б. Філатов