Справа № 191/1532/16-к
Провадження № 1-кп/191/114/16
05 вересня 2016 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016040390000062 від 15.01.2016 року та №120160403900000407 від 10.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел. Іларіонове, Синельниківський район, Дніпропетровська область, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого слюсарем у ВАТ «Паперова фабрика», розлученого, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст.185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 , -
На початку грудня місяця 2015 року у невстановленому слідством місці та час, діючи умисно, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів (без мети збуту для особистого вживання), не маючи передбаченого дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, знаходячись у невстановленому слідством місці, та порушуючи Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, придбав у невстановленої слідством особи, один поліетиленовий прозорий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, рослини роду «канабіс», тим самим, незаконно придбав речовину рослинного походження зеленого кольору роду «канабіс» у прозорому поліетиленовому пакеті, який став незаконно зберігати при собі.
На початку грудня місяця 2015 року у невстановленому слідством час, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів переніс прозорий поліетиленовий пакет з вищевказаною речовиною рослинного походження зеленого кольору, рослини роду «канабіс», за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення літньої кухні, вказаного домоволодіння, де працівниками поліції було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, рослини роду «канабіс» у присутності двох понятих до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно висновку судової експертизи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №70/10/166 від 28.01.2016 року, вилучені в ході проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та надані для дослідження речовини масою 111,767 гр. та 115,923 гр. - є «канабісом», який відноситься до особового небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса «канабісу» в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 85,055 гр. та 97,086 гр.
07.03.2016 року приблизно о 02-00 год. ОСОБА_5 проходячи по вул. Красіна в сел.. Іларіонове Синельниківського р-ну Дніпропетровської області, навпроти будинку №46, на залізобетонній опорі електромережі побачив камеру відео спостереження «Rainbow-videofan elektronics»- модель ТС -600 CAI, що належала ОСОБА_6 , яку вирішив викрасти.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, заліз на залізобетонну опору електромережі, де роз'єднавши штекери на проводах живлення, та ривком зірвав камеру спостереження «Rainbow-videofan elektronics»- модель ТС -600 CAI, що належала ОСОБА_6 , вартість якої згідно з висновками експерта №6/12,1/1015 від 27.04.2016 року становить 700 грн., чим завдав потерпілому шкоду на зазначену суму. Вкрадену камеру спостереження повернуто потерпілому, позов по справі не заявлено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому противоправних діяннях визнав повністю, суду дав пояснення аналогічно тому, як вони викладені вище у вироку, у скоєному розкаявся. Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об'єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об'ємі.
Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнано
недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз'яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Крім пояснень обвинуваченого із визнанням своєї вини, його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив у судовому засіданні, що у 2015 році він встановив на залізобетонну опору електромережі камеру спостереження. Весною 2016 року він хотів її налагодити, але виявив, що її на місці немає. Він звернувся до Синельниківського ВП і після цього через два місяця камеру йому повернули робітники міліції. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.
Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.
Заслухавши усі показання, дослідивши докази та оцінивши все у сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю, а його дії у вчиненні кримінального правопорушення правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, наслідки які настали - завдана матеріальна шкода потерпілому, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не стоїть, раніше не судимого, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, матеріальну шкоду відшкодовано шляхом повернення вкраденого майна потерпілому робітниками міліції, вважає за можливе для його виправлення призначити покарання в межах інкримінованого йому діяння, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Речові докази (т.2, а.с.21-22)- наркотична речовина підлягають знищенню; камеру спостереження залишити у потерпілого.
Позов по справі не заявлено.
Судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з засудженого.
Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 ( двох) років обмеження волі, за ч.1 ст185 КК України у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає всі покладені на нього судом обов'язки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, являтись на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у виді особистого зобов'язання скасувати.
Речові докази, які передані на зберігання в камеру схову Синельниківського ВП : речовина масою 111,767 гр. та 115,923 гр. - «канабіс» (т.2, а.с. 21-22) - знищити; камеру спостереження, яка передана за зберігання потерпілому (т.4,а.с.36) - залишити у його користуванні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення хімічної експертизи у розмірі 614грн. 40 коп., одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська, розрахунковий рахунок 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, установа банку :ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу №70/10-166 від 28.01.2016 року (а.с.16-20, т.2). 5
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1