Справа № 191/2789/16-ц
Провадження № 2/191/890/16
18 серпня 2016 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Черкова Н.Т.
при секретарі - Куслій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Синельникове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: м. Синельникове Дніпропетровської області, вул. Жовтнева, буд. 31. Її право власності на вищезазначений будинок підтверджується Договором купівлі-продажу жилого будинку від 22 жовтня 2002 року. Відповідач по справі, її син - ОСОБА_4, зареєстрований в будинку з 18.03.2010р., але фактично не проживає у вказаному будинку з травня 2014 року і по теперішній час. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням, щоб він добровільно виписався з належного їй будинку, але він безпідставно відмовляється це зробити.
Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: м. Синельникове Дніпропетровської області, вул. Жовтнева, буд 31.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити, пояснила, що вона бажає продати будинок за адресою: м. Синельникове, вул. Жовтнева, 31. На даний час вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 у будинку сватів. Відповідач в спірному будинку не проживав більше двох років, з травня 2014 року, він зловживав алкоголем, бив їх, виганяв з будинку, тому вона вимушена буда піти. На даний час в будинку живуть бомжі, які розбирають його.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона працювала з позивачкою, приходила до неї додому за адресою вул. Жовтнева, 31 в м. Синельникове. Вона бачила як її бив син, знущався з неї, обзивав її нецензурними словами, забирав гроші. Скільки він не проживав у будинку вона не знає, але сусідка сказала, що більше двох років.
Свідок ОСОБА_6, у судовому засіданні пояснила, що позивачка її бабуся. Відповідач проживав у позивачки з 2006 року до травня 2014 року. Він бабу з дідом постійно виганяв з дому, забирав гроші, погрожував фізичною розправою, бив, тому вони були вимушені піти з дому і на даний час проживають у будинку її батьків її чоловіка. Відповідач проживав в будинку до зими 2014 року. Знятися з реєстрації відповідач відмовляється, мотивуючи це тим, що він у себе дома. Де проживає відповідач та де він знаходиться на даний час вона не знає.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу жилого будинку від 22 жовтня 2002 року, посвідченого 22 жовтня 2002 року приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, позивачка ОСОБА_1 є власником жилого будинку № 31 по вул. Жовтневій м.Синельникове, Дніпропетровської області (а.с. 6).
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 28.05.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований з 16.02.2006 року за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Жовтнева, 31.
Факт не проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з травня 2014 року у будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Жовтнева, 31, підтверджується довідкою №28 від 12.04.2016 року, складеною головою квартального комітету №28 (а.с.10).
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст. 319 ЦК України власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12 квітня 1985 року, за відсутності поважних причин у мешканця житла щодо його постійного не проживання за місцем знаходження житла, він може бути визнаний судом особою, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідач без поважних причин не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де право власності належить позивачу, але з реєстрації в добровільному порядку не знявся. Таким чином, відповідач порушує права позивача, так як позивач не може вільно розпоряджатися належним йому майном.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.
На підставі викладеного та ст.ст. 317, 319, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: м. Синельникове Дніпропетровської області, вул. Жовтнева, буд 31.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня оголошення рішення.
Суддя: ОСОБА_8