Справа № 182/2055/16-а
Провадження № 2-а/0182/92/2016
Іменем України
25.08.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Шестакової З.С.
при секретарі: Пометій Є.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Червоногригорівської сільської ради про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень та розпорядника інформації щодо запиту на інформацію, суд -
встановив:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровсьокї області перебуває даний адміністративний позов.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків, оскільки під час судового засідання подання заява про збільшення вимог, щодо відшкодування за рахунок державного бюджету органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями відповідача в розмірі 5000 грн. 00 коп. (п"ять тисяч грн. 00 коп.) витрат на поновлення порушеного права та 7250 грн. 00 коп. (сім тисяч двісті п"ятдесят грн. 00 коп.) моральної шкоди було подано без додержання вимог ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України " Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
За змістом ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в заяві об"єднано дві і більше вимог майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового характеру.
Як вбачалося з заяви ОСОБА_1 вона містить дві самостійних вимоги матеріального характеру, а саме:
- стягнення 5000 грн. 00 коп. (п"ять тисяч грн. 00 коп.) витрат на поновлення порушеного права;
- 7250 грн. 00 коп. (сім тисяч двісті п"ятдесят грн. 00 коп.) відшкодування моральної шкоди.
А тому, судовий збір в даному випадку повинен був складати 1 102 грн. 40 коп. (одна тисяча сто дві грн. 40 коп.), тобто по 551 грн. 20 коп. (п"ятсот п"ятдесят одна грн. 20 коп.) за кожну вимогу матеріального характеру.
ОСОБА_1 ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року отримала, про що свідчить її особистий підпис (а.с.36), однак недоліки усунуті не були.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 08 липня 2016 року по адміністративному позову ОСОБА_1 до Червоногригорівської сільської ради про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень та розпорядника інформації щодо запиту на інформацію - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_2