8.3.3
про зупинення провадження у справі
06 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/795/16
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Смішливої Т.В.,
при секретарі судового засідання : Кравцовій Т.О.,
за участю:
представника позивача Рум'янцева О.С., дов. № 61 від 12.05.2016
представника відповідача Ахтирська М.І., дов № 746/10/28-05-10 від 16.02.2016
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2016 № 0000124100,-
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.
Під час розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, з метою надання часу для отримання відповіді на запит від ТОВ "Інтелект сервіс" щодо реєстрації податкових накладних.
Представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечував.
Розглянувши клопотання представника відповідача суд виходить з такого.
Згідно із частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частинами першою та другою статті 72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони.
З огляду на те, що позовні вимоги частково обгрунтовані тим, що під час реєстрації податкових накладних №№ 33, 35, 36, 37 та 38 від 31.12.2015 відбувся збій програмного забезпечення "М.Е.Dос", додаткові докази у справі, а саме відповідь розробника програмного забезпечення "М.Е.Dос" можуть містити в собі відомості про обставини, що мають значення для справи, а отже і впливати на законність і обґрунтованість судового рішення, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі № 812/795/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2016 № 0000124100 зупинити до 19 вересня 2016 року.
Повідомити представників сторін, що чергове судове засідання відбудеться 19 вересня 2016 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяТ.В. Смішлива