12.3
про зупинення провадження у справі
05 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/458/16
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Борзаниці С.В.,
суддів: Чиркіна С.М., Шембелян В.С.,
за участю секретаря судового засідання Ждановій Г.Є.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представника третьої особи: Горбенка Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції України в Луганській області, Департамент захисту економіки Національної поліції України, про визнання протиправними дій та скасування висновку атестаційної комісії Національної поліції України,-
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції України в Луганській області, Департамент захисту економіки Національної поліції України, про визнання протиправними дій та скасування висновку атестаційної комісії Національної поліції України, .
Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 з 23.08.2016 по теперішній час є тимчасового непрацездатним і знаходиться на лікуванні у неврологічному відділенні ДУ «ТМО МВС України по Луганській області». 26.08.2016, під час знаходження на лікуванні, позивач отримав від Департаменту захисту економіки Національної поліції України лист № 5205/39/111/01-2016 від 25.08.2016, згідно якого він дізнався, що відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» наказом Національної поліції України від 16.08.2016 №600 о/с його звільнено зі служби в поліції за п.5 (через службову невідповідність) ч.1 ст. 77, з 25.08.2016. У зв'язку з вищевказаним, просив витребувати з Національної поліції України та Департаменту захисту економіки Національної поліції України всі наявні документи, які стосуються звільнення зі служби полковника поліції ОСОБА_3 (накази, розпорядження, списки, виклики, документи про відрядження тощо), у зв'язку з чим просив зупинити провадження у справі.
Позивач, представник відповідача та представник Департаменту захисту економіки Національної поліції України в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У судовому засіданні представник Головного управління Національної поліції України в Луганській області вирішення питання щодо витребування та зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування та зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.
Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування від Національної поліції України та Департаменту захисту економіки Національної поліції України документів щодо звільнення позивача зі служби.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
У зв'язку з витребуванням додаткових доказів та з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів задовольнити.
Зобов'язати Національну поліцію України (01061, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) надіслати на адресу суду до 13 вересня 2016 року:
- всі наявні документи, які стосуються звільнення зі служби полковника поліції ОСОБА_3 (накази, розпорядження, списки, виклики, документи про відрядження тощо).
Зобов'язати Департамент захисту економіки Національної поліції України (01061, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) надіслати на адресу суду до 13 вересня 2016 року:
- всі наявні документи, які стосуються звільнення зі служби полковника поліції ОСОБА_3 (накази, розпорядження, списки, виклики, документи про відрядження тощо).
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції України в Луганській області, Департамент захисту економіки Національної поліції України, про визнання протиправними дій та скасування висновку атестаційної комісії Національної поліції України до 14 вересня 2016 року.
Наступне судове засідання у справі призначити на 14 вересня 2016 року о 16.00 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Головуючий суддя С.В. Борзаниця
Суддя Суддя С.М. Чиркін В.С. Шембелян