Справа № 640/1853/14-ц
н/п 8/640/13/16
05.09.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами,
18.08.2016 року в провадження судді Якуші Н.В. надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 19 серпня 2016 року вказана заява залишена без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Так, відповідно до ч. 1 -2 ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин
Вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК.
У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважав, що заява не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, оскільки з її змісту не вбачається коли саме заявник отримав відомості, на які він посилається як ново виявлені обставини.
Крім того, відповідно до ч.3 статті 364 ЦПК України, до заяви додається документ про сплату судового збору, однак, вказана заява подана до суду з порушення ч.3 ст. 364 ЦПК України, оскільки не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі який було визначено.
Тобто, суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання строку заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме вказати дату, коли він дізнався про нововиявлені обставини із долученням доказів своїх посилань та долучити квитанцію про сплату судового збору.
Однак, до теперішнього часу вищевказана ухвала суду не виконана, хоча заявник та його представник отримали її 26.08.2016 року, про свідчать корінці поштових відправлень.
Тобто, у визначений суддею строк, а саме до 01 вересня 2016 року включно, позивач не усунув вказані суддею недоліки, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
При цьому суд зазначає, що позивачу надавався достатній час для направлення квитанції про сплату судового збору навіть поштовим відправленням.
Відповідно до п. 21.3 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, якщо на ухвалу не надійшла апеляційна скарга, позовна заява/заява з ухвалою про залишення без руху не пізніше трьох днів після закінчення строку для усунення недоліків передається для розгляду судді.
Відповідно до ч.3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Таким чином, заяву необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами, повернути заявнику, роз'яснивши йому право щодо повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3