Справа №639/2939/16-к
Провадження №1-кп/639/257/16
02 вересня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 по кримінальному провадженню за №12016220500000474 від 22.02.2016 року, у відношенні ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про проведення повторного слідчого експерименту за його участі, із забезпеченням участі захисника, незалежних понятих, оскільки при проведенні попередніх експериментів під час досудового розслідування до нього застосовувались заходи фізичного та психологічного примусу зі сторони співробітників правоохоронних органів.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність правових підстав для призначення слідчого експерименту.
Заслухавши думку учасників та дослідивши наявні матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Враховуючи той факт, що під час досудового розслідування за участю ОСОБА_11 проводились слідчі експерименти, відеозаписи яких досліджувались під час судового розгляду, під час допиту у судовому засіданні 02.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_11 не повідомив обставин, які підлягають перевірці чи уточненню шляхом проведення слідчого експерименту, тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.
Суд зазначає, що питання належності, допустимості та достовірності зібраних доказів буде оцінена в порядку, визначеному ст.ст.84-89, 94 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.1 ст.223, ст.240, 350, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 від 15.06.2016 року про призначення повторного слідчого експерименту за його участі по кримінальному провадженню №12016220500000474 від 22.02.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3