Номер провадження №22-ц/791/1943/2016 Головуючий в І інстанції Сікора О.О.
Доповідач Полікарпова О.М.
2016 року серпня місяця 31 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючогоПолікарпової О.М.
суддівБазіль Л.В.
Кузнєцової О.А.
за участі секретаря Прушинської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди,
У червні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що наприкінці травня 2004 року ним було отримано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на підставі якого, у період з 01.06.2004р. по 01.11.2006р. на території В.Олександрівського району Херсонської області він здійснював в індивідуальному порядку адвокатську діяльність та за призначенням слідчих та судових органів надавав громадянам правову допомогу у кримінальних провадженнях за рахунок держави. Таким чином, однією із форм його заробітної плати була виплата коштів за рахунок державного бюджету України, головним розпорядником яких є Міністерство юстиції України, що у подальшому розподіляє кошти між Головними територіальними управліннями юстиції в областях, для їх перерахування адвокату у відповідності до наданого ним розрахунку стосовно його участі, як адвоката-захисника за призначенням у процесі дізнання, попереднього слідства або у судових засіданнях.
Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області виплата заробітної плати за надану ним безоплатну правову допомогу здійснена не була.
Просить стягнути з відповідача на його користь: 7 754291, 40 грн., які є його заробітною платою за виконану ним роботу у минулих роках по наданню ним правової допомоги громадянам у кримінальних провадженнях за призначенням, починаючи з 01.06.2004 року і по дату подання даного позову; 151 208, 68 грн., які є сумою компенсації за втрату частини доходу по невиплаченій зарплаті; 1 682000 грн., які є моральною шкодою за період з 01.06.2004 року і по дату подання даного позову.
Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 липня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
На зазначену апеляційну скаргу від представника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Щедрова О.Р. надійшло письмове заперечення, в якому він посилається на те, що у 2004-2006 роках до них ОСОБА_5 із вимогою про оплату його праці не звертався, а на даний час виплата вказаних апелянтом коштів не в компетенції Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відмовляючи позивачу в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ним не було надано доказів на підтвердження факту його своєчасного звернення до Головного територіального управління юстиції в Херсонській області із документами встановленої форми, на підставі яких останньому підлягали виплаті грошові кошти за надання правової допомоги, а на даний час відповідач такими повноваженнями не наділений.
Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду, оскільки він грунтується на доказах, які є в справі.
Судом встановлено, що позивач має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, яке видано йому 22.04.2004 року і на підставі якого він, у період з 01.06.2004р. по 01.11.2006р. здійснював в індивідуальному порядку адвокатську діяльність та за призначенням слідчих і судових органів надавав громадянам правову допомогу у кримінальних провадженнях за рахунок держави на території Великоолександрівського району Херсонської області (а.с.5, 18, 19, 23).
24.10.2006 р. та 03.05.2007 р. ОСОБА_5 звертався до Великоолександрівського районного управління юстиції з заявами про виплату йому коштів за надання ним безоплатної правової допомоги (а.с.20; 24), на що районним управлінням юстиції листами від 30.10.06р. за вих. № 413, 08.05.07р. за вих. № 386 та 15.05.07р. за вих. 04-08/399 йому відмовлено та роз'яснено, що звернутись з даним питанням належить безпосередньо до Головного управління юстиції у Херсонській області та надати документи, передбачені Порядком оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних провадженнях за рахунок держави, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.1999 року № 821 ( а.с.21, 25-26).
З листа, який ОСОБА_5 надіслав до Головного управління юстиції у Херсонській області у червні 2007 року вбачається, що він просить повідомити, які документи необхідно йому надати для отримання оплати за надану ним правову допомогу в 2004-2006 роках (а.с.27-28), на що йому було повідомлено, що на протязі цих років від нього до Херсонського обласного управління юстиції не надходили документи, згідно яких необхідно було взяти зобов'язання на покриття витрат по оплаті праці за надання правової допомоги громадянам в кримінальних справах, а за поточний рік вони готові оплатити його послуги при наявності підтверджуючих документів (а.с.31).
Доказів про те, що ОСОБА_5 надавав відповідачу постанови слідчого або судді про призначення його у конкретних справах для надання безоплатної правової допомоги за спірний період в матеріалах справи немає.
Відповідно до абзацу 2 п.1 Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних провадженнях за рахунок держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.1999 року № 821 (далі Порядок № 821), який діяв на час виникнення спірних правовідносин, підставою для оплати праці адвокатів з надання правової допомоги громадянам в кримінальних провадженнях, які здійснювали захист за призначенням слідчого, прокурора, слідчого судді, є постанова слідчого, прокурора, ухвала слідчого судді (суду) та оформлена ними довідка про участь адвоката у справі.
Згідно із п. 2 вищевказаного Порядку копія відповідної постанови, ухвали та довідка про його участь у кримінальному провадженні подаються керівнику адвокатського об'єднання (адвокату, якщо він працює індивідуально), який складає довідку-розрахунок у трьох примірниках згідно з додатком 2. Один примірник довідки-розрахунку керівник адвокатського об'єднання (адвокат) надсилає слідчому, прокурору чи слідчому судді (суду), який долучає його до кримінального провадження, другий використовується для проведення оплати, третій зберігається у справах адвокатського об'єднання (адвоката).
Пунктом 3 Порядку № 821 передбачено, що оплата праці адвокатів здійснюється згідно з цим Порядком за рахунок коштів державного бюджету в розмірі 15 гривень за повний робочий день.
Відповідно до п. 6 Порядку кошти за надання правової допомоги перераховуються адвокатському об'єднанню (адвокату) Головним управлінням юстиції Мін'юсту в Автономній Республіці Крим, обласними, Київським та Севастопольським міськими управліннями юстиції протягом 10 днів після одержання від них документів, передбачених у цьому Порядку.
Статтями 3 та 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що бюджетний період всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України становить один рік, який починається з 1 січня кожного року та закінчується 31 грудня того ж року.
Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» з 01.01.2013 року розпочав свою діяльність Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, який на даний час є розпорядником бюджетних коштів і здійснює виплату коштів, передбачених у державному бюджеті бюджетною програмою «Оплата послуг та відшкодування витрат з надання безоплатної правової допомоги», що визначена постановою Кабінету міністрів України від 04.03.2013 № 130 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу»
За ч.8 Порядку заборгованість за бюджетними зобов'язаннями минулих років, узятими на облік органами Казначейства, підлягає погашенню у поточному бюджетному періоді.
Таким чином, є вірним висновок районного суду про те, що оскільки ОСОБА_5, у період 2004-2006 р., коли він надавав громадянам правову допомогу у кримінальних провадженнях (справах), не звертався з підтверджуючим пакетом документів (постанова слідчого, прокурора, ухвала слідчого судді (суду), довідка про участь адвоката в кримінальній справі та довідка-розрахунок) до Головного управління юстиції в Херсонській області, то останнє правомірно не взяло на себе відповідне бюджетне зобов'язання.
Виходячи з наведеного, судова колегія приходить до висновку, що доводи на які посилався позивач не знайшли своє підтвердження в судах першої та апеляційної інстанції. Для отримання заявлених коштів позивач мав звернутися з відповідним пакетом документів до Головного управління юстиції у Херсонській області, а Головне управління юстиції у Херсонській області, в свою чергу, повинно було протягом 10 днів після одержання документів, передбачених Порядком здійснити їх виплату.
Твердження апелянта про те, що йому не було роз'яснено відповідачем куди йому треба звертатися з документами на оплату спростовуються наявними у справі доказами -листом Головного управління юстиції в Херсонській області (а.с.31). Колегія суддів вважає, що відповідач обгрунтовано не прийняв у 2007 року зобов'язання оплатити роботу позивача у минулих роках, оскільки відповідно до положень ст.3 Бюджетного кодексу бюджетний період всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України становить один рік, який починається з 1 січня кожного року та закінчується 31 грудня того ж року.
Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції ухилився від дослідження письмових доказів, які підтверджують надання ним безоплатної правової допомоги у 2004-2006 роках колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки ці документи зазначені ОСОБА_5 у додатку до його листа до Великоолександрівського районного управління юстиції і вони знаходяться у справі (а.с.5, 18, 19, 20, 23, 26) і районний суд їх правильно оцінив як такі, що не відповідають Порядку №815.
Колегія суддів вважає безпідставним зауваження районного суду про неналежність відповідача, оскільки саме Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області відмовило відповідачу в оплаті наданої ним правової допомоги і не сформувало бюджетне зобов'язання, а відповідно, до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області такий обов'язок не перейшов. Однак, враховуючи те, що на правильність остаточного висновку суду це не впливає, підстав для зміни судового рішення або його скасування колегія суддів не вбачає.
Аргументи апелянта про те, що в рішенні суду не зазначені постановлені судом ухвали та не дано оцінку кожному документу не свідчать про неправильність судового рішення, оскільки суд має дати оцінку лише тим доказам, які мають відношення до суті спору.
Інші доводи апеляційної скарги правового значення не мають і про незаконність судового рішення не свідчать.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, ч.1 п.1 ст.307, ст. 308, ст.314 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 липня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий підпис О.М. Полікарпова
Судді підпис Л.В. Базіль
підпис О.А. Кузнєцова
З оригіналом згідно:
Копія ухвали оформлена 06 вересня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 31 серпня 2016 року
Суддя О.М. Полікарпова
Секретар
судового засідання О.В. Прушинська