Ухвала від 01.09.2016 по справі 922/2315/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" вересня 2016 р.Справа № 922/2315/16 вх. № 2315/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

Без участі сторін

розглянувши клопотання розпорядника майна про забезпечення заяви

По справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"

до ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", с. Бірки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 05460404), визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" в розмірі 6086635,33 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 13.10.2016 р.

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшла заява (вх.№ 28611 від 01.09.16р.) про визнання недійсною додаткової угоди № 10 від 30.05.2016 року до договору № 37 на посів, вирощування та збирання сільськогосподарської продукції від 15.04.2014 року.

Ухвалою суду від 01.09.16р. призначено вказану заяву розпорядника майна до розгляду на 06.09.16р.

Разом із заявою про визнання угоди недійсною розпорядником майна подано клопотання про забезпечення заяви, в якому заявник просить суд заборонити ТОВ "Агротрадиція" здійснювати роботи по збиранню врожаю на землях сільськогосподарського призначення Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України".

Дослідивши матеріали справи, вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п.1 ст.18 Закону, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

В обґрунтування свого клопотання розпорядник майна зазначає наступне:

15 квітня 2014 року між ДП «ДГ «Борки» ІОБ НААН України» (Виконавець) та ТОВ «Агротрадиція» (Замовник) укладено Договір № 37 на посів, вирощування та збирання сільськогосподарської продукції.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору Виконавець зобов'язується виконати в оптимальні періоди, з високою якістю роботи по вирощуванню сільськогосподарських культур на земельних ділянках Виконавця. Замовник зобов'язується надати матеріальні засоби, в тому числі фінансові ресурсі, для організації посіву, вирощування та збирання врожаю, а також прийняти належним чином виконану роботу і оплатити її згідно з ціною, визначеною договором. Згідно з п. 1.5 договору роботи з посіву, вирощування та збирання сільськогосподарської продукції рослинництва здійснюються па земельних ділянках Виконавця.

Пунктами 3.2, 3.4. договору сторони узгодили, що за виконання робіт з посіву, вирощування та збирання врожаю сільськогосподарської продукції рослинництва Замовник сплачує Виконавцю грошову суму в розмірах і строках, визначених сторонами згідно з додатком № 3. В будь-якому випадку Замовник сплачує Виконавцю крім грошової суми, обумовленої в п. 3.2. договору, грошову суму 1000 грн. за 1 га посівної площі для відновлення ґрунту, проведення природоохоронних заходів тощо. Загальний розмір сплаченої грошової суми включається Виконавцем окремою графою у виставлений Замовнику рахунок.

30 травня 2016 року сторонами було підписано додаткову угоду № 10 до договору № 37 від 15.04.2014 р., відповідно до якої п. 1.2. договору викладений у наступній редакції: «Замовник зобов'язується виконати в оптимальні періоди, з високою якістю роботи по вирощуванню сільськогосподарських культур па земельних ділянках Виконавця. Замовник використовує матеріальні засоби, в тому числі фінансові ресурси, для організації посіву, вирощування та збирання врожаю».

При цьому, розпорядник майна звертає увагу суду на те, що вказана додаткова угода порушила право боржника на оперативну самостійність у виконанні робіт з посіву, вирощування та збиранню врожаю сільськогосподарської продукції ДП “ДГ “Борки” ІОБ НААН України”.

ДП “ДГ “Борки” ІОБ НААН України” взяло на себе зобов'язання відповідно до додаткової угоди № 10 від 30.05.2016 р. до договору № 37 від 15.04.2014 р., в результаті чого виконання грошових зобов'язань боржником перед кредиторами повністю або частково стало неможливим.

Замість того, щоб самостійно здійснювати посів, вирощування та збирання сільськогосподарської продукції ДП “ДГ “Борки” ІОБ НААН України” за умовами договору № 37 від 15.04.2014 р. віддає весь зібраний врожай ТОВ «Агротрадиція». Вказане, на думку розпорядника майна, спричиняє колосальні збитки як боржнику так і кредиторам та унеможливлює розплатитися з кредиторами або хоча б частково погасити кредиторську заборгованість.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з таким матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціатив має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких задів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

При вирішенні вжиття запобіжних заходів суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів ліквідатора щодо необхідності вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення вимог кредиторів; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

При вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення вимог кредиторів, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Причому оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони особам вчиняти певні дії.

Право здійснення забезпечення вимог кредиторів та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

В даному випадку, суд вважає, що є очевидна небезпека заподіянню шкоди правам та інтересам учасників процесу, захист цих прав може стати неможливим без прийняття відповідних заходів забезпечення, та для відновлення прав сторони необхідні будуть значні зусилля та витрати. Оскільки, надання спірною додатковою угодою № 10 до договору № 37 від 15.04.2014 р. права ТОВ «Агротрадиція», зокрема, на збирання врожаю на земельних ділянках дає достатньо обґрунтовані підстави вважати, що ТОВ «Агротрадиція» може в будь-який момент здійснити збір та відчуження врожаю на землях сільськогосподарського призначення ДП «ДГ «Борки» ІОБ НААН України» без належного обліку на користь інших осіб.

Оскільки судом призначено до розгляду заяву розпорядника майна (вх.№ 28611 від 01.09.16р.) про визнання недійсною додаткової угоди № 10 від 30.05.2016 року до договору № 37 на посів, вирощування та збирання сільськогосподарської продукції від 15.04.2014 року, невжиття заходів забезпечення вказаної заяви може зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, приймаючи до уваги очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам боржника та його кредиторів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна та вжити заходи забезпечення заяви шляхом заборони ТОВ «Агротрадиція» здійснювати роботи по збиранню врожаю на землях сільськогосподарського призначення боржника.

Керуючись ст.ст. 16, 18, 20, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 65, 66, 67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна про забезпечення заяви.

Вжити заходи забезпечення заяви шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрадиція» (код ЄДРПОУ 39165800, адреса 62410, Харківська обл., Харківський район, селище Глибоке, вул. Кірова, будинок 20), до розгляду заяви розпорядника майна (вх.№ 28611 від 01.09.16р.) по суті, здійснювати роботи по збиранню врожаю на землях сільськогосподарського призначення Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України».

Ухвала набирає чинності 01 вересня 2016 р.

Ухвала є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження”, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути пред'явлена до виконання протягом року.

Ухвалу направити розпоряднику майна, ТОВ "Торгова Аграрна Компанія", боржнику, ТОВ «Агротрадиція», ДВС.

Суддя Усатий В.О.