Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"29" серпня 2016 р.Справа № 922/2428/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.
за позовомКерівника Дергачівської місцевої прокуратури , м. Дергачі в інтересах держави в особі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
доТовариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Полюс-Н", м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська державна зооветеринарна академія, смт. Мала Данилівка
про визнання недійсним договору та повернення майна
за участю представників:
прокурора - Комісар О.О. посвідчення №043187 від 06.05.2016
позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №53 від 13.04.2016
відповідача - ОСОБА_3 адвокат, ОСОБА_4 керівник
третя особа - ОСОБА_5 за довіреністю №59-01-532 від 27.11.2015
Керівник Дергачівської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до ТОВ НВФ "Полюс-Н" в якому просить суд :
- Визнати недійсним договір оренди №2103-Н від 29.12.2005, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ НПФ “Полюс-Н” (Код:21174514) та додаткові угоди до нього: №1 від 16.05.2006, №2 від 28.05.2007, №3 від 27.12.2007, №4 від 25.11.2008, №5 від 15.12.2009, №6 від 06.10.2011, №7 від 20.10.2011, №8 від 05.09.2013, №9 від 29.05.2016, №10 від 29.05.2016.
- Зобов'язати ТОВ НПФ “Полюс-Н” звільнити нежитловий одноповерховий будинок пташника селекційного (літ. А-1) загальною площею 729, 30 кв.м., що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, ХДЗВА та повернути його Регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області.
Ухвалою суду від 18 липня 2016 року було порушено провадження по справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи Харківську державну зооветеринарну академію та призначено розгляд справи на 04 серпня 2016 року.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням (вх. №25605 від 03.08.2016) про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 04 серпня 2016 року було задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 29 серпня 2016 року.
23 серпня 2016 року відповідачем було надано до суду відзив на позовну заяву прокурора (вх. №27752) в якому відповідач просить суд застосувати до позовних вимог наслідки пропуску строків позовної давності та відмовити в позові.
Також відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. №27753 від 23.08.2016) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
Прокурором було надано до суду правове обґрунтування позовної заяви (вх. №27865 від 25.08.2016), яке досліджено судом та долучено до матеріалів справи.
Представник позивача підтримав вимоги прокурора, також, позивачем було надано відзив на позовну заяву (вх. №28000 від 26.08.2016).
Третьою особою надані до суду письмові пояснення по справі (вх. № 28182 від 29.08.2016), які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
Також, 29 серпня 2016 року відповідачем було подано до суду клопотання (вх. №28181) в якому останній просить суд витребувати у Харківської державної зооветеринарної академії засвідчені копії документів, що підтверджують факт прийняття уповноваженим державним органом рішення про передачу та факт передачі на баланс ХДЗВА будівлі пташника селекційного, розташованої у смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, що до передачі входила до складу учбово-дослідного господарства «Прогрес».
Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 32, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Ст. 38 ГПК України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, що перешкоджають його наданню;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;
4) обставини, які може підтвердити цей доказ.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Прокурором подано позов про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання ТОВ НПФ “Полюс-Н” звільнити нежитловий одноповерховий будинок пташника селекційного (літ. А-1) загальною площею 729, 30 кв.м., що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, ХДЗВА та повернути його Регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області.
Для розгляду даного спору має значення питання про те, коли саме та яким чином будівля пташника селекційного, яка орендована за спірним договором, була передана на баланс ХДЗВА. Документи, що підтверджують прийняття рішення про передачу будівлі на баланс та факт такої передачі, повинні знаходитись на ХДЗВА.
Вказані обставини відомі лише третій особі - Харківській державній зооветеринарній академії - і не можуть бути отримані відповідачем самостійно.
Таким чином, розглянувши клопотання відповідача, суд, враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, а також, зважаючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 4*3, 34, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2016 р. о 11:00
Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.
Зобов'язати Харківської державної зооветеринарної академії засвідчені копії документів, що підтверджують факт прийняття уповноваженим державним органом рішення про передачу та факт передачі на баланс ХДЗВА будівлі пташника селекційного, розташованої у смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, що до передачі входила до складу учбово-дослідного господарства «Прогрес».
Зобов'язати відповідача та третю особу надати суду правовстановлюючі документи на спірне приміщення.
Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя ОСОБА_1