Головуючий у 1 інстанції - Н.А. Кравченко
Суддя-доповідач-Д.В. Ляшенко
"06" вересня 2016 р. справа №805/157/16-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д.,
за участі секретаря судового засідання: Терзі Д.А.
позивача: ОСОБА_2
представника відповідача 1: Маковецької Н.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі № 805/157/16-а (головуючий І інстанції Кравченко Н.А.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу і поновлення на роботі ,-
22 січня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі-відповідач 1), Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі-відповідач 2) про визнання незаконним та скасування наказу і поновлення на роботі (а.с. 3-4).
02 лютого 2016 року позивач надала уточнений адміністративний позов, в якому просила:
-визнати незаконним і скасувати наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 06 листопада 2015 року № 385о/с про звільнення позивача з роботи відповідно до п. 8 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі скорочення чисельності або штату працівників;
-поновити ОСОБА_2 на роботі (а.с. 16-17).
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що 15 травня 2004 року вона була прийнята на державну службу до Слов'янського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області бухгалтером-касиром фінансового відділу.
У зв'язку з ліквідацією Слов'янського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області позивач переведена на посаду спеціаліста ІІ категорії фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, їй присвоєно 13 ранг 7 категорії посад державних службовців.
Наказом ГУМВС в області від 06 листопада 2015 року № 385о/с вона звільнена з роботи відповідно до п. 8 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію", п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.
Позивач вважала своє звільнення незаконним, оскільки вона має чотирьох неповнолітніх дітей, на час виникнення спірних правовідносин перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому на підставі ст.ст. 21, 22, 24 Конституції України, ст. 3 Декларації про загальні засади державної політики України стосовно сім'ї та жінок, затвердженої постановою Верховної Ради України від 05 березня 1999 року № 475-XIV, ст. 184 Кодексу законів про працю України просила скасувати наказ та поновити її на роботі. (а.с. 16-17).
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року, суд 1 інстанції позовні вимоги задовольнив частково.
Визнав незаконним та скасував наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 06 листопада 2015 року № 385о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_2, державного службовця 13 рангу 7 категорії, спеціаліста ІІ категорії фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Слов'янського міського відділу (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) згідно з пунктом 8 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, скорочення чисельності або штату працівників.
Зобов'язав Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області працевлаштувати ОСОБА_2. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погодившись з рішенням суду 1 інстанції, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року, та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні представник відповідача 1 скаргу підтримав, просив скасувати рішення суду 1 інстанції.
Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу та в режимі відеоконференції відповідно до ст.ст. 41, 122-1 КАС України.
Колегія суддів, аналізуючи встановлені обставини справи, вважає законним та обґрунтованим рішення суду 1 інстанції від 11 квітня 2016 року, оскільки відповідно ч. 3 ст. 184 Кодексу законів про працю України встановлено, що звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням.
Положення п. 11 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII на які посилається відповідач 1 не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки закріплена в них норма звужує зміст та обсяг прав жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, порівняно з нормою, закріпленою у ч. 3 ст. 184 Кодексу законів про працю України.
Позивач під час розгляду справи апеляційним судом, відмовився від адміністративного позову подавши письмову заяву.
Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
Суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 зазначила що на цей час не бажає працювати в органах МВС України, а тому колегія суддів приймає відмову позивача від адміністративного позову та зазначає про наявність підстав для закриття провадження по справі.
Керуючись статтями: 9, 11, 122-1, 136, 157, 203, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-
Прийняти відмову ОСОБА_2 від адміністративного позову до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним і скасування наказу начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 06 листопада 2015 року № 385о/с про звільнення позивача з роботи відповідно до п. 8 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, поновлення ОСОБА_2 на роботі.
Визнати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі № 805/157/16-а нечинною.
Провадження в адміністративній справі № 805/157/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу і поновлення на роботі - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.
Головуючий суддя Д.В. Ляшенко
Судді Л.В. Ястребова
І.Д. Компанієць