Сумський районний суд Сумської області
м. Суми, вул. Академічна, 13, 40000, (0542) 600-771
21 жовтня 2010 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Куца В.І. при секретарі - Кібкало І.А..
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Сумській області та інспектора Сумського взводу ДПС УДАІ при ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з позовом, визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 20 червня 2010 року, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, з тих підстав, що відносно нього винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в якій зазначається, що 20 червня 2010 року в м.Суми по вул. Харківській в районі прохідної ВАТ «Сумихімпром» він керував автомобілем «Шевроле Авео» та рухався зі швидкістю руху 110 кмгод, чим порушив встановлену швидкість руху на 50 кмгод., та допустив порушення п. 3.15, Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, але позивач не погоджується з тим, що він вчинив правопорушення і хоче, щоб винесену відносно нього постанову скасували. Крім того позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду, та вважати його пропущеним з поважних причин оскільки позивач 24.06.10 року подав скаргу до прокуратури Сумської області з метою оскарження вище згаданої постанови.
В судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся, надав письмове заперечення в якому просить в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити, так як вважає,що постанова ВМ1№013315 від 20.06.10 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП є законною та обґрунтованою.
Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2010 року за ч.І ст. 122 КУпАП в якій зазначається, що 20 червня 2010 року в м.Суми по вул. Харківській в районі прохідної ВАТ «Сумихімпром» він керував автомобілем «Шевроле Авео» та рухався зі швидкістю руху 110 кмгод, чим порушив встановлену швидкість руху на 50 кмгод, згідно з якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень (а.с. 5, 6).
В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 20 червня 2010 року він рухався на автомобілі «Шевроле Авео» в м.Суми по вул. Харківській в районі прохідної ВАТ «Сумихімпром» та під час руху він був зупинений працівниками ДАІ з автомобіля який рухався на зустріч. Виходячи з ситуації позивач зазначає, що вимірювання швидкості руху під час руху двох автомобілів є невірним і не відповідає дійсності, оскільки йде сумування швидкості руху,зазначає, що рухався зі швидкістю 60 -70 кмгод. Крім того позивач наголошує, що винесення постанови на місці працівниками ДАІ не передбачено законодавством в разі перевищення швидкості руху на 50 кмгод., а є компетенцією суду.
Позивач повністю не погоджується з винесеною відносно нього постановою і 24.06.2010 року звернувся до прокуратури Сумської області, з метою оскарження постанови ВМ1№013315 від 20.06.10 р., після відмови в скасуванні постанови в установлені строки звернувся з позовною заявою до суду.
Суд вважає пропущений строк звернення до суду позивачем ОСОБА_1 пропущеним з поважних причин, та вважає за можливе його відновити.
Вислухавши пояснення позивача, свідченням якого суд не бачить причин не довіряти, так як вони являються повністю логічними і послідовними, а також взявши до уваги те, що відповідач не з*явився в судове засідання для дачі своїх пояснень чи надання відповідних доказів того, що ОСОБА_1 дійсно не перевищував встановлену швидкість руху, суд не вбачає в діях позивача складу правопорушення зазначеного в постанові по справі про адміністративне правопорушення винесеної відносно нього.
Враховуючи викладене, необхідно скасувати постанову від 20 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-161 КАС України, ч.І ст. 122 КУпАП, п. 3.15 Правил дорожнього руху України суд, -
Поновити ОСОБА_1 10-ти денний строк звернення до суду адміністративним позовом як пропущений з поважних причин.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Сумського взводу ДПС при УДАІ ГУМВ( України в Сумській області ОСОБА_2 по накладенню на ОСОБА_1: Миколайовну адміністративного стягнення та скасувати його постанову від20 червня 2010 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.І ст. 122 КУпАП у вигляді 25: гривень штрафу за її необґрунтованістю.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя