Ухвала від 10.08.2016 по справі 2-822/11

Справа № 2-822/11

Провадження № 2-др/658/5/16

УХВАЛА

10 серпня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Терещенка О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у ци-вільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що 19.05.2011 року Каховським міськрайонним судом було винесено за-очне рішення по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Цим рі-шенням позов про розірвання шлюбу було задоволено та розірвано шлюб, але не було розглянуто пи-тання про зміну дошлюбного прізвища.

Просить суд ухвалити додаткове рішення: після розірвання шлюбу змінити їй прізвище "Ви-пирайло" на дошлюбне "Єгорова".

В судовому засіданні заявниця підтримала викладені в заяві вимоги, просила ухвалити додат-кове рішення, яким відновити її дошлюбне прізвище «Єгорова».

Відповідач в судове засідання не зявився. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області 19.05.2011 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Зі змісту вказаного рішення не вбачається, що позивачка заявляла вимогу про зміну прізвища на її дошлюбне.

Згідно довідці Каховського міськрайсуду від 26.07.2016 року справа №2-822/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу знищена по закінченню строків збе-рігання. Таким чином перевірити доводи ОСОБА_1, що нею заявлялася вимога про зміну прі-звища, - суд позбавлений можливості.

Відповідно до ст. 113 СК Україниособа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, або у порядку, передбаченому ст. 53 СК України, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зміна шлюбного прізвища на до-шлюбне або залишення на шлюбному прізвищі залежить виключно від волевиявлення особи, яка змі-нила своє дошлюбне прізвище на шлюбне.

Згідно зіст. 220 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихст. 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що дійсно в рішенні суду по даній справі від 19.05.2011 року не було змі-нено прізвище позивачки на її дошлюбне, оскільки вона такої заяви до його винесення не подавала.

Враховуючи викладене суд не має права самостійно вирішувати питання про зміну прізвища особи, оскільки це протирічить ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Отже, оскільки суду не надано доказів, що при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу вимоги про зміну прізвища заявлялися, рішення суду оформлено у відповідності до вимог ЦПК Ук-раїни, набуло чинності, законні підстави для винесення додаткового рішення на даний час відсутні.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рі-шення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської об-ласті через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її про-голошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скар-га подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4

Попередній документ
61079521
Наступний документ
61079523
Інформація про рішення:
№ рішення: 61079522
№ справи: 2-822/11
Дата рішення: 10.08.2016
Дата публікації: 09.09.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Каховський міськрайонний суд Херсонської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (15.09.2011)
Дата надходження: 14.09.2011
Предмет позову: про стягнення заборгованості по заробітній платі
Розклад засідань:
16.09.2020 09:30 Личаківський районний суд м.Львова
13.04.2021 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
19.07.2021 13:45 Дніпровський районний суд міста Києва
10.12.2021 09:00 Зіньківський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БЕРЕЛЕТ ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДОЛЖКО С Р
ЗОЛОТАР МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
КИСІЛЬ ОЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
КУЗІНА ЖАННА ВАСИЛІВНА
ЛЕНЬО С І
МАЛИНОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МАТВІЄНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ОРЕЛ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЯРОВЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БЕРЕЛЕТ ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДОЛЖКО С Р
ЗОЛОТАР МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
КИСІЛЬ ОЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
КУЗІНА ЖАННА ВАСИЛІВНА
ЛЕНЬО С І
МАЛИНОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МАТВІЄНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ОРЕЛ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЯРОВЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
відповідач:
Бережанський Юрій Богданович
Брунов Леонід Олегович
Гайко Світлана Петрівна
Гніванська міська рада
Диксан Василь Михайлович
ДП "Батьовський комбінат хлібопродуктів"
Духлій Олег Олександрович
Ковальчук Сергій Юрфйович
Кодря Олег Михайлович
Корнійчук Андрій Аркадійович
Кузьмін Віктор Валерійович
Литвин Олександр Анатолійович
Маличкович Любов Дмитрівна
Охріменко Петро Васильович
Поліщук Анатолій Іванович
Тищук Микола Леонідович
Фулей Дмитро Васильович
Чеботарьова Олена Миколаївна
Чехович Едуард Михайлович
Шевчик Марія Марківна
позивач:
Барчук Валентина Іванівна
Бережанська Василина Орестівна
Ворінка Володимир Іванович
Диксан Любов Антонівна
Дубенко Тетяна Вікторівна
Духлій Віта Миколаївна
Дячук Лілія Сергіївна
Капелян Павло Вячеславович
Ковальчук Таміла Василівна
Кодря Тетяна Анатоліївна
Крикуха Світлана Миколаївна
Маличкович Петро Михайлович
Нищук Олена миколаївна
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "Сведбанк"
Петрук Світлана Вячеславівна
Прокурор Літинського району в інтересах держави в особі Літинської РДА
Тищук Ірина Михайлівна
Фулей Світлана Юріївна
Чирка Людмила Іванівна
боржник:
Цікарішвілі Ігор Євгенійович
заінтересована особа:
ВАТ КБ "Надра"
Скрипник Володимир Леонідович- приватний виконавець виконавчого окргу Полтавської області
ТОВ " Кампсіс Фінанс"
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Григор'єв Віктор Олександрович
Григорєв Анатолій Олександрович
Григорєва Анастасія Олександрівна
Корчинська Олена Степанівна
ТзОВ " Брайт Інвестмент "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
представник заявника:
Джох Роман Васильович
представник позивача:
Романченко Алла Станіславівна
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "Вердикт Капітал"