Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Ухвала Справа № 650/1550/14-ц.
Провадження № 4-с/650/3/16.
05 вересня 2016р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді Дічакової Т.І. за участю секретаря Біловол Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка скаргу представника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державних виконавців Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби в особі начальника ОСОБА_3 та державного виконавця Чубукової Валерії Геннадіївни,
Встановив:
Представник-адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на дії державних виконавців Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби в особі начальника ОСОБА_3 та державного виконавця Чубукової Валерії Геннадіївни пославшись на бездіяльність начальника ВДВС Великоолександрівського РУЮ ОСОБА_3 та державного виконавця Чубукової В.Г. які не розглянули заяви ОСОБА_2 № 5 та № 7 від 28 січня 2016р. і не прийняли за ними ніякого рішення, чим створили штучні боргові зобов»язання його довірителя ОСОБА_2 перед ОСОБА_4, що в свою чергу призвело до подачі до суду державним виконавцем Чубуковою В.Г. подання № 07/292 від 30.05.2016р. щодо розшуку ОСОБА_2, який як сторона виконавчого провадження у виконавчому провадженні має свого представника-адвоката.
В судовому засіданні представник-адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення розгляду даної скарги оскільки на даний час на оцінці перебуває майно за рахунок послідуючого продажу якого буде вирішено питання боргу ОСОБА_2 по аліментах.
Начальник ВДВС Великоолександрівського РУЮ і державний виконавець не заперечують проти зупинення розгляду скарги.
Вислухавши думку присутніх в судовому засіданні суд приймає до уваги слідуюче.
ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав при наявності яких суд зобов»язаний або має право зупинити провадження у справі. Зокрема, згідно ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Тобто, закон чітко зазначає, що експертиза повинна призначатися судом по даній конкретній справі. В даному випадку мова йде про те, що ВДВС планує призначити експертизу для вирішення питання про вартість майна боржника. Але для цього ще необхідно вирішити питання про проникнення до житла особи та вилучення майна.
Тобто, підстав, передбачених законом, для задоволення клопотання суд не вбачає.
Керуючись ст.201, 202 ЦПК України суд
Ухвалив:
В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за скаргою представника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державних виконавців Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби в особі начальника ОСОБА_3 та державного виконавця Чубукової Валерії Геннадіївни відмовити.
Суддя Дічакова Т.І.