Справа № 761/28252/16-а
Провадження № 2-а/761/428/2016
Іменем України
11 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛОВСЬКИЙ» Ірклієнко Юрія Петровича, Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛОВСЬКИЙ» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
09.08.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої він просить: визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» Ірклієнка Ю.П. щодо обмеження (блокування) виплати відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивачу за договором банківського вкладу та не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів в ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» за договором банківського вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» Ірелієнка Ю.П. надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування в сумі 190000,00 грн. та нараховані відсотки за період за період дії депозитного договору за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивачу за договором банківського вкладу.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказує, що на підставі рішення Національного банку України від 23.05.2016 року №14/БТ «Про віднесення ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.05.2016 року №812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» строком з 23.05.2016 року до 22.06.2016 року та призначено уповноважену особу Фонду Ірклієнка Ю.П.
На підставі постанови Правління НБУ від 12.07.2016 року №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 12.07.2016 року №1213 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та делегування повноважень ліквідатора банку», яким розпочато ліквідацію Банку з 13.07.2016 року до 12.07.2018 року включно та призначено уповноважену особу Фонду Ірклієнка Ю.П. на вказаний період.
Таким чином, на момент звернення позивача з вказаним позовом до суду ПАТ «БАНК МИХАЙЛОВСЬКИЙ» знаходиться в процедурі ліквідації у зв'язку із визнанням його неплатоспроможним.
Разом з тим, ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.
У свою чергу, статтею 1 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.
У пункті шостому статті 2 Закону України від «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.
Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 ГПК України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові від 16.02.2016 року у справі №21-4846а15 та у постанові від 15.06.2016 року у справі №21-286а16.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛОВСЬКИЙ» Ірклієнко Юрія Петровича, Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛОВСЬКИЙ» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, підлягають розгляду та вирішенню у порядку господарського судочинства, а тому у відкритті провадження в цій частині позовних вимог слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 107, 109, 160, 165 КАС України, ст. 12 ГПК України,
У відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛОВСЬКИЙ» Ірклієнко Юрія Петровича, Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛОВСЬКИЙ» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: