СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/11503/16-п
пр. № 3/759/5104/16
02 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23 серпня 2016 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 923352 від 13 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 13.08.2016 року о 01 год. 40 хв., керував автомобілем марки «Ваз 21150» державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, у присутності свідків відмовився.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем скоєння правопорушення є Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, що відноситься до підсудності Києво-Святошинського району Київської області.
Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа може розглядатись і за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.
Із матеріалів справи вбачається, що місцем обліку транспортного засобу є Житомирська область, а місцем проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, що позбавляє суд можливості розглядати дану справу.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі «Zand v.Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст.6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з ? …? питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Враховуючи зазначене, з метою дотримання права правопорушника на «справедливий суд та розгляд справи судом, встановленим законом», та з огляду на положення ст.276 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
На підставі ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суд
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Скорін