печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38697/16-к
13 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ,
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №42015000000001934 від 15.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 368 КК України,звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить надати дозвіл на проведення з 15.08.2016 позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності за період 2010-2016 роки Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» (ДП "НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ") код ЄДРПОУ 01422832, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, літера А та його відокремлених підрозділів із одночасним проведенням під час ревізії зустрічних перевірок з їх контрагентами. Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним. Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001934 від 15.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що начальником управління роботи з органами влади та підвідомчими організаціями Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіонбуд) ОСОБА_4 , спільно з директором ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_5 , заступником директора ДП «Київдіпротранс» ОСОБА_6 , директором «НДІ проектреконструкція» ОСОБА_7 , директором ПАТ «Київ ЗНДІЕП» ОСОБА_8 та іншими керівниками підвідомчих організацій в структурі Мінрегіонбуду України створено протиправний механізм одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення за сприяння в наданні погоджень на оренду державного майна, його відчуження, а також за призначення на посади директорів державних підприємств, які знаходяться в сфері управління даного міністерства.
Зокрема встановлено, що вищевказані особи, використовуючи наявні організаційно-розпорядчі обов'язки, повноваження та зв'язки створили умови, за яких отримати погодження на оренду, приватизацію державного майна можливо лише за умов попереднього надання неправомірної вигоди у визначеному розмірі ОСОБА_4 за посередництва ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , а також інших залучених до протиправної схеми осіб та афілійованих суб'єктів господарювання.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 368 КК України.
У відповідності до вимог ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізії може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланові ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності, які не віднесені цим законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
Для перевірки вказаної інформації, її спростування чи підтвердження, збирання доказів, встановлення розміру ймовірної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також встановлення порушень законодавства під час укладання та виконання договорів оренди державного майна необхідні спеціальні знання спеціалістів Державної аудиторської служби України.
Позапланова виїзна ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ" є необхідною, оскільки іншим чином встановити порушення законодавства та суми нанесених збитків державі службовими особами підприємства або відсутність порушень чинного законодавства та суми збитків, не можливо.
07.08.2015 до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України надійшов лист Державної аудиторської служби України щодо готовності проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ" з 15.08.216.
Вислухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слід дійти висновку про відсутність достатніх підстав для його задоволення.
Зокрема, із витягу з кримінального провадженні №42015000000001934 від 15.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 368 КК України та доданих до клопотання матеріалів не вбачається доцільним проведення перевірки, оскільки її значення для кримінального провадження не вбачається необхідним.
Так, до ЄРДР внесені відомості про те, що за фактом замаху за попередньою змовою групою службових осіб Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах за правовою кваліфікацією ч5 ст.191 КК України, а також за фактом вимагання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою службових осіб Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.
Отже слід дійти переконання про відсутність підстав вважати, що перевірка діяльності ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» має значення для кримінального провадження №42015000000001934.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 93, 132,309 КПК України, слідчий суддя -
клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ,залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1