Справа № 695/689/16-ц
номер провадження 2/695/581/16
05 вересня 2016 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Таратін В.О.
при секретарі Бреус В.С.
за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів внаслідок невиконання зобов'язань,-
Під час судового розгляду у даній справі представником позивача заявлено клопотання про направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст.132 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).
Клопотання мотивоване тим, що судом було вирішено клопотання сторони позивача про допит свідка ОСОБА_7, жительки АДРЕСА_1, НОМЕР_1 від 24.10.2001 р. РВВС «Строгіно», НОМЕР_2, оскільки вказаний свідок був присутній під час написання розписок відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6
З огляду на те, що сторона позивача зацікавлена в допиті свідка ОСОБА_7 та наполягає на її допиті, а внаслідок неодноразового перенесення останньою дати приїзду в м. Золотоноша, неодноразово було відкладено судовий розгляд у справі, а тому з метою об'єктивного розгляду справи є за доцільне звернутись до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_7 в порядку передбаченому ст.132 ЦПК України, за межами територіальної підсудності, та в порядку визначеному Інструкцією «Про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень» затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 року за №573/15264.
Оскільки свідок проживає на території Російської Федерації за адресою АДРЕСА_2, що відноситься за територіальністю до Хорошевського районного суду м. Москва, адреса: 123154, Росія, м. Москва, вул. Маршала Тухачевського, 25, стр.1, сторона вважає за необхідне скерувати до вказаного суду судове доручення про допит свідка ОСОБА_7
У клопотанні наведено запитання, які необхідно поставити свідку.
Крім того у клопотанні ставиться питання про зупинення провадження у справі в порядку п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України на строк, визначений п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України - до надходження відповіді іноземного суду.
В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання.
Представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання, але наполягали на додатковому запитанні свідку, а саме про те, чи передавалась у її присутності будь які грошові кошти і якщо так, то в якій сумі та якій валюті.
Суд розглянувши клопотання вважає, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.
Відповідно до ч.2 цієї статті в ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, перелік питань, поставлених особам, які беруть участь у справі, та судом свідку. Ця ухвала обов'язкова для суду, якому вона адресована.
У той же час відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Частиною 2 цієї статті визначено, що способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Отже задовольняючи клопотання суд виходить з приписів не лише ст.132, а й з ст.133 ЦПК України, оскільки фактично представник позивача просить суд забезпечити доказ, про який йому вже відомо, він віднайдений, але у нього є складнощі у поданні цього доказу суду.
Така позиція суду зумовлена у тому числі й необхідністю сплати стороною судового збору за вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст.132 ЦПК України.
Відповідно до п.2 та п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу - до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів; пунктом 6 частини першої статті 201 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги. Керуючись ст.ст.132, 133, 202, 203 ЦПК України, -
Здійснити допит свідка ОСОБА_7, що проживає на території Російської Федерації за адресою АДРЕСА_2, проведення якого доручити за територіальністю Хорошевському районного суду м. Москва, адреса: 123154, Росія, м. Москва, вул. Маршала Тухачевського, 25, стр.1.
Поставити свідку наступні запитання:
Чи була присутньою свідок під час написання розписки ОСОБА_6 10 жовтня 2012 року за зобов'язаннями перед ОСОБА_4?
Чи була присутньою свідок під час написання розписки ОСОБА_5 11 жовтня 2012 року за зобов'язаннями перед ОСОБА_4?
Чи відбувались перемовини про написання вказаних розписок? Якщо так, то де саме та хто був присутнім?
Як та ким була узгоджена сума зобов'язань у вказаних розписках?
Чи знайомий свідок з текстом вказаних розписок?
З якою метою були написані вказані розписки?
Чи добровільно були написані та підписані вказані розписки?
Чому у вказаних розписках наявні особисті відомості про особу ОСОБА_7?
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були згідні з змістом розписок?
Чи дійсно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 взяли на себе зобов'язання сплати 20000 (двадцяти тисяч) доларів США громадянину ОСОБА_4 згідно вказаних розписок?
Чи відомо свідку чому ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не виконують зобов'язань згідно вказаних розписок?
Чи здійснюється у даний час будь який вплив на свідка з боку ОСОБА_6 або ОСОБА_5?
Чи передавалась у її присутності будь які грошові кошти і якщо так, то в якій сумі та якій валюті?
В розпорядження суду, який буде виконувати судове доручення, надати копії розписок ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у разі виникнення необхідності ознайомлення з ними свідка ОСОБА_7
На час виконання судового доручення зупинити провадження у справі.
Ухвала суду підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження.
Суддя ОСОБА_9