Постанова від 01.02.2011 по справі 3-312/11

Справа № 3-312/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 02.06.1998, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Карбишева-54,

за правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2011 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, біля ринку, розташованого по вулиці Жовтнева міста Лисичанська, здійснювала торгівлю з рук рибою, у невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала і пояснила, що 14 січня 2011 року о 10 годині 30 хвилин, біля ринку, розташованого по вулиці Жовтнева міста Лисичанська, вона дійсно здійснювала торгівлю з рук рибою, у невстановленому для цього місці. Копію протоколу отримала 14.01.2011 року. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, просила суд суворо її не наказувати.

Згідно розписки від 14.01.2011р. вилучений товар, а саме: риба: голавль вагою 8 кг, пеленгас вагою 11 кг, сазан вагою 2 кг, щука вагою 8 кг, були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 і знаходяться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Карбишева-54, до вирішення питання судом.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Її дії за ст. 160 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила торгівлі.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевикладенного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 160 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: